Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-15976/13 по делу N А55-18560/2013

г. Казань

11 ноября 2014 г.

Дело N А55-18560/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-18560/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича, г. Сызрань, (ИНН 632501584740, ОГРНИП 304632533600169) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области, г. Сызрань, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Алексеевич (далее - заявитель, ИП Кузнецов Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, орган контроля) от 20.05.2013 N 07702590011199 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 заявленные требования ИП Кузнецова Е.А. удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель с 1997 года является пенсионером, получающим пенсию в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

С 18.10.2000 Кузнецов Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пенсионным фондом у ИП Кузнецова Е.А. по состоянию на 20.05.2013 была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год в общей сумме 16 807,67 руб.

Ответчиком в адрес предпринимателя было направлено требование от 04.03.2013 N 07702540034589 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В связи с неуплатой предпринимателем задолженности по страховым взносам в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, 20.05.2013 Пенсионным фондом было принято постановление N 07702590011199 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества.

Указанное постановление в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества от 20.05.2013, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, пришли к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств того, что им были осуществлены действия, направленные на соблюдение процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, установленной статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном Законом.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней регламентирован статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

Суды правомерно указали, что Пенсионным фондом не представлены доказательства принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

Пунктами 14 и 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 данного Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Как установлено судами, Пенсионным фондом на момент вынесения оспариваемого постановления не проверялась информация как о наличии или отсутствии счетов у заявителя, так и об отсутствии на них денежных средств.

Из материалов дела также следует, что одновременно с принятием оспариваемого постановления ответчик на основании инкассовых поручений фактически производил взыскание с лицевого счета заявителя по вкладу N 40817.810.9.5440.0350697, открытому в Самарском отделении N 6991 Сбербанка Российской Федерации, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае ответчик принял оспариваемое постановление в отсутствие правовых оснований для перехода к следующей стадии - принудительному взысканию недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счет имущества страхователя.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А55-18560/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова