Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-15888/13 по делу N А12-7127/2014

г. Казань

11 ноября 2014 г.

Дело N А12-7127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии:

старшего прокурора Валиахметова Алмаза Рамилевича - служебное удостоверение,

в отсутствие:

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" Харькова Андрея Анатольевича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" Харькова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-7127/2014

по заявлению прокуратуры Котовского района Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" Харькова Андрея Анатольевича (ИНН 344200910390), к административной ответственности, заинтересованное лицо: прокуратура Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Котовского района Волгоградской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" Харькова Андрея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Харьков А.А.) к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, суды удовлетворили заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актом, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменит, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права.

Прокуратура, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 по делу N А12-11092/2013, в отношении ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Разина, 14, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

В соответствии с требованиями статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования.

Как установлено судами, документы для публикации сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим направлены в закрытое акционерное общество "Издательский дом "КоммерсантЪ", закрытое акционерное общество "Интерфакс" и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.10.2013, то есть за пределами срока, установленного статье 128 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 по делу N А12-11092/2013, в отношении должника ООО "УЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Харьков А.А.

Документы для публикации сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "УЖКХ" направлены Харьковым А.А. 14.06.2013 - то есть с нарушением срока, установленного статьей Законом о банкротстве.

Сведения о введении наблюдения в ООО "УЖКХ" и назначении временного управляющего на сайте ЕФРСБ опубликованы Харьковым А.А. 27.06.2013.

25.06.2013, в соответствии с информацией ЗАО "Интерфакс", Харьковым А.А. создано сообщение N 152628 о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "УЖКХ", то есть, спустя 22 дня с даты его утверждения в качестве временного управляющего, что является нарушением установленных требований.

Кроме того, как установлено судами, инвентаризация имущества должника ООО "УЖКХ" завершена конкурсным управляющим 26.12.2013, что подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 26.12.2013, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 26.12.2013, а также ответом, представленным Харьковым А.А. по запросу прокуратуры района N 7-19/2014 от 23.01.2014.

Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.01.2014, то есть, спустя 19 дней после ее завершения, то есть за пределами установленного законом срока - трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества.

05.03.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российский Федерации, суды удовлетворили заявление Прокуратуры.

С данным выводом, суд кассационной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 68, частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий (временный управляющий) не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Следовательно, арбитражный управляющий неправильно исчисляет сроки опубликования сведений о введении конкурсного производства (процедуры наблюдения), полагая, что такой срок начинает течь со дня получения им соответствующего судебного акта, в то время как такой срок исчисляется с даты вынесения соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 60, до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного документа срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российский Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды верно указали, что в обязанности временного управляющего входит направление сведений о введении наблюдения для публикации в газете "КоммерсантЪ", которая в силу Распоряжения Правительства Российский Федерации от 21.07.2008 N 1049-р признана официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом банкротстве, а также для включения указанных сведения в ЕФРСБ, в десятидневный срок с даты его утверждения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника ООО "УЖКХ" завершена конкурсным управляющим 26.12.2013. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.01.2014, то есть, спустя 19 дней после ее завершения, вместо установленных трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, или обстоятельств, объективно препятствующих этому, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в связи с чем привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что статьей 28.4 КоАП РФ не предусмотрено право прокурора возбуждать дела по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает право прокурора возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права. Данных, опровергающих изложенные в судебных актах выводы, заявителем жалобы не приведено. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А12-7127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов