Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф06-16750/13 по делу N А55-317/2014

г. Казань

13 ноября 2014 г.

Дело N А55-317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Пользовской Т.О., доверенность от 27.01.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сетьдорстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А55-317/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сетьдорстрой", г. Самара (ОГРН 1116318000248, ИНН 6318191164) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК-С", г. Самара (ОГРН 1136312003057, ИНН 6312126602) о взыскании 952 360 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сетьдорстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-С" (далее - ООО "ЮСК-С", ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 788 360 руб. 73 коп. и транспортных расходов в размере 164 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЮСК-С" в пользу ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" взыскана задолженность в размере 104 796 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 05 коп. При неисполнении решения суда присуждено взыскать с ООО "ЮСК-С" в пользу ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение суда от 14.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.2014 и постановление апелляционного суда от 29.07.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебное заседание окружного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЮСК-С" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 07.08.2013 N 20, в соответствии с условиями которого ООО "ЮСК-С" обязуется поставить, а ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договором и приложениями к нему (дополнительным соглашениями, спецификациями, товарными накладными и так далее, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора).

Из пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что доставка продукции производится поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом. При этом транспортные расходы включаются в стоимость продукции. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели возможность самовывоза покупателем продукции.

ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" произвело предварительную оплату товара на общую сумму 3 860 440 руб. по платежным поручениям от 09.08.2013 N 725, от 15.08.2013 N 742, от 16.08.2013 N 744, от 21.08.2013 N 758, от 29.08.2013 N 765, от 06.09.2013 N 806, от 09.09.2013 N 822.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "ЮСК-С" задолженности в размере 788 360 руб. 73 коп. и транспортных расходов в размере 164 000 руб., ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" указывает, что ООО "ЮСК-С" поставило товар на общую сумму 3 072 079 руб. 27 коп. по товарным накладным от 14.08.2013 N 32, от 16.08.2013 N 33, от 19.08.2013 N 34, от 30.08.2013 N 49, от 02.09.2013 N 51, от 17.09.2013 N 69, от 20.09.2013 N 72, при этом нарушило сроки поставки, установленные спецификацией N 1 к договору, в связи с чем истец был вынужден заключить договор на оказание услуг по перевозке груза от 08.09.2013 с перевозчиком, доставить груз по товарной накладной от 02.09.2013 N 51 и соответственно понести дополнительные транспортные расходы.

ООО "ЮСК-С" в ходе рассмотрения спора не отрицало наличие задолженности перед ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" в сумме 104 796 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по сделке, руководствуясь положениями статей 309, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания расходов по доставке продукции в сумме 164 000 руб., понесенных ООО "Строительная компания "Сетьдорстрой" в результате самовывоза продукции, и наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности в сумме 104 796 руб. 61 коп.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции правомерно определил присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А55-317/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев