Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф06-16937/13 по делу N А57-2291/2014

г. Казань

13 ноября 2014 г.

Дело N А57-2291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Фролкиной Н.А. (доверенность от 03.09.2014 N 156),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжская железная дорога, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2014 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-2291/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградмебель", г. Волгоград (ИНН 3447002910, ОГРН 1023404288962) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжская железная дорога, г. Саратов (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 5 346 558 руб. 18 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградмебель" (далее - истец, ОАО "Волгоградмебель") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 5 346 558 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", условиями договора от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов ОАО "Волгоградмебель" по станции Бекетовская Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что взимание ответчиком на основании подпункта "в" пункта 15 договора платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с пунктом 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, противоречит закону, а подпункт "в" пункта 15 договора - является недействительным с момента его заключения, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 указанных Правил признан недействующим как не соответствующий закону, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем уплаченные истцом с начала действия договора по 20.11.2013 денежные средства подлежат возврату.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец до принятия решения уменьшил сумму взыскания до 2 922 585 руб. 64 коп.

Решением от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в сумме 2 922 585 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в части взыскания 2 423 972 руб. 54 коп. неосновательного обогащения - прекратил.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице его филиала, Приволжской железной дороги, просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильную оценку судом отношений сторон договора от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов; пропуск предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ годичного срока исковой давности, течение которого начинается с момента вступления в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-6820/12.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Волгоградмебель" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 30.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.11.2014 до 11 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлен факт заключения между ОАО "РЖД" в лице его филиала, Приволжской железной дороги, (перевозчик) и ОАО "Волгоградмебель" (пользователь) договора от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов ОАО "Волгоградмебель" по станции Бекетовская Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к стрелочной улице 11/21 станции Бекетовская через стрелку N 19, локомотивом пользователя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, учитывая решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-6820/12, признал подпункт "в" пункта 15 договора от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов, предусматривающий взимание платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования по условиям пункта 2.7.14 раздела 2.7 Тарифного руководства N 3 по таблице 11 часть 2 протяженностью 1923,5 метров с применением коэффициента индексации, недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем взимаемая ответчиком с 18.11.2010 по 30.12.2013 плата является его неосновательным обогащением на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, предусматривающие трехгодичный срок исковой давности.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 15 договора от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов установлен перечень сборов, платежей и штрафов, подлежащих уплате пользователем перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 16 этого договора расчеты по пункту 15 договора производятся через единый лицевой счет N 1000386420 в соответствии с договором от 03.02.2010 N 42/10-2.

Начисление перевозчиком производится по пункту 16 на единый лицевой счет N 1000386420.

По подпунктам: "а" 1-ого числа отчетного месяца в целом за месяц;

По подпунктам "б", "в", "г" - ежесуточно.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 15, производится с единого лицевого счета N 1000386420 по факту оказания услуг в безакцептном порядке, при отсутствии спора по произведенным начислениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку договором от 10.09.2010 N 2/20 на подачу и уборку вагонов прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом.

Такая правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12707/13.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В связи с этим выводы судов обеих инстанций о том, что отношения сторон спора регулируются нормами права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и в связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности, не являются законными.

Кроме того, прекращение судами производства по делу в части требования о взыскании 2 423 972 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, не соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Однако в материалах дела имеется заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 422 585 руб. 64 коп. (л.д. 53, т. 11).

Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в этой части.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А57-2291/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский В.В. Александров