Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-17173/13 по делу N А12-30425/2013

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А12-30425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Актив", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Жаткина И.И., Жевак И.И.)

по делу N А12-30425/2013

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Актив", г. Волгоград, о взыскании 1 975 384 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реал Актив" (далее - ответчик) 1 975 384 руб. 57 коп., из которых 1 696 665 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 278 719 руб. 39 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 770 095 руб. 38 коп., из которых 1 415 895 руб. 14 коп. задолженность по арендной плате за период с 05.12.2011 по 30.12.2013, 354 200 руб. 24 коп. пени за период с 23.03.2012 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 451 795 руб. 36 коп., из которых 1 250 545 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 201 250 руб. 14 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 1 201 005 руб. 98 коп. в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять в данной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2012 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10356 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель поселений, учетный номер 8-219-50, кадастровый номер 34:34:080138:87, общей площадью 9558 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Моцарта, д. 33 "А", для эксплуатации здания административно-бытового корпуса.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Сумма арендной платы на 2012 год составила 374 844 руб. 72 коп.

Пунктом 2.11 договора определено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", вступившим в законную силу 06.07.2012, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является истец.

19.09.2013 истец направил ответчику извещение, согласно которому на основании постановления губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 1 447 132 руб. 19 коп.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.12.2011 по 30.12.2013 в размере 1 415 895 руб. 14 коп.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате истец начислил ответчику 354 200 руб. 24 коп. пени за период с 23.03.2012 по 31.12.2013.

Задолженность ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Стороны заключили договор в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за использование земельного участка в спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле: А=КСЗУЧКвиЧКдпЧКканЧКи, где КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), Кви -коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по договору за 2013 год составила 1 447 132 руб. 19 коп.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), установив, что постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации равного 1,129).

Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен постановлением N 582.

В силу пункта 9 постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, за спорный период арендатор должен был внести арендную плату в размере 1 250 545 руб. 22 коп.

Ответчик полагает, что расчет суммы долга должен быть произведен в соответствии с пунктом 6 постановления N 582, исходя из размера рыночной стоимости арендованного земельного участка. В доказательство рыночной стоимости арендованного земельного участка он ссылается на отчет N 017/014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на 01.01.2012, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 705 166 рублей, что значительно меньше кадастровой стоимости, установленной исполнительным органом (с 2013 года в размере 84 452 152 руб. 04 коп. (8940 руб. 38 коп.Ч9558 кв. м)) и внесенной в государственный кадастр.

Суд исходил из того, что достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым она утверждена, не оспаривается. При этом суд отметил, что по существу такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к конкретному земельному участку.

Рыночная стоимость спорного земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а равно в судебном порядке, не устанавливалась.

Правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления соответствующего решения в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положением нормативного правового акта, в том числе и в отношении спорного земельного участка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Несвоевременное выполнение арендатором договорных обязательств подтверждено материалами дела.

За просрочку платежей по арендной плате ответчику начислены пени за период с 23.03.2012 по 31.12.2013 в размере 354 200 руб. 24 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы пени и просил о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал начисленную истцом сумму пени несоразмерной, снизил ее размер до 201 250 руб. 14 коп., исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А12-30425/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский