Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-16960/13 по делу N А72-1270/2014

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А72-1270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Фомина А.С. (доверенность от 09.06.2014 N 42),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-1270/2014

по исковому заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Руми", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Старотимошкино (ИНН 7304003214, ОГРН 1027300515274) о взыскании 2 340 900 руб. выплаченной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руми" (далее - Общество) о взыскании 2 340 900 руб. выплаченной субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом условий получения субсидии в связи с непредоставлением сведений о посевных площадях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием правовых оснований для возврата субсидии в связи с недоказанностью Министерством предоставления Обществом недостоверных сведений, либо использования субсидий Обществом не по назначению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда первой инстанции от 23.05.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению Министерства, не учтено следующее: предоставление Обществом недостоверных сведений относительно посевных площадей подтверждено актом проверки от 31.10.2013, нарушение условий предоставления субсидии влечёт возникновение обязанности по её возврату, возврат субсидии предусмотрен пунктом 12 действовавшего порядка.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на предоставление Обществом недостоверных сведений, предоставление субсидий на текущий год, уменьшение посевных площадей Обществом.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, заслушав представителя Министерства, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

15.03.2013 правительством Ульяновской области вынесено постановление N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - Порядок), который был разработан в целях реализации программных мероприятий "Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства" областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008-2013 годы, утверждённой постановлением правительства Ульяновской области от 22.01.2008 N 2/8-П "Об утверждении областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области на 2008-2013 годы".

Указанный порядок регламентирует предоставление из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с целевой программой субъекта федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 5 Порядка субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Пунктом 6 Порядка в качестве условия предоставления субсидии в текущем финансовом году определено наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Субсидия выплачивается единовременно из расчета 100 процентов посевной площади по ставке 200 руб. за один гектар посевной площади.

04.04.2013 Общество обратилось к правопредшественнику Министерства с заявлением на предоставление субсидии. К заявлению Обществом были приложены предусмотренные Порядком документы (справка-расчёт за апрель 2013 года, форма статистической отчетности по состоянию на 1 октября, 1 декабря 2012 года (форма N 2-фермер), справка по состоянию плодородия почв от 04.04.2013, гарантийное письмо).

По результатам рассмотрения заявления Министерством было принято решение о выдаче субсидий в размере 2 340 900 руб. и указанные денежные средства перечислены Обществу, в том числе: в сумме 1 040 400 руб. - из федерального бюджета, в сумме 1 300 500 руб. - из областного бюджета.

По результатам проверки Министерством установлено несоблюдение Обществом предусмотренных Порядком условий предоставления субсидии, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Основания для возврата субсидии предусмотрены в пункте 12 Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных, либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, Министерство сослалось на нарушение Обществом пункта 6 Порядка, согласно которому условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела документов установлено, что субсидии Обществу были предоставлены в 2013 году с целью возмещения ранее понесённых затрат, а не в порядке будущего финансирования. Наличие посевной площади в заявленном Обществом размере в 2012 году подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, подвергшихся проверке Министерством и послуживших основанием для выдачи субсидии.

Проанализировав содержания пункта 12 Порядка, судебные инстанции пришли к выводу, что основанием для возврата субсидии являются, во-первых, нарушение получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, и во-вторых, предоставления недостоверных сведений.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом при обращении в Министерство за получением субсидии были предоставлены недостоверные сведения, либо нарушены условия, предусмотренные Порядком при получении субсидии.

Не представлены в материалы дела доказательства и того, что субсидии были использованы Обществом на иные цели, чем на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ.

Кроме того, Министерство в кассационной жалобе ссылается на установление нарушения Обществом порядка получения субсидии по результатам проверки, отражённой в акте от 31.10.2013. В то же время, в материалы дела акт проверки от 31.10.2013 не представлен.

Судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства и Порядком субсидии выделяются и предназначены для возмещения затрат сельхозтоваропроизводителя в прошедшем году. Доказательства отсутствия у Общества предусмотренных Порядком затрат в 2012 году в материалы дела не представлены.

Доводы Министерства о предоставлении субсидий в качестве возмещения затрат Общества в текущем году не подтверждены надлежащими доказательствами. Из Порядка так же не усматривается, что путём предоставления субсидий компенсируются будущие затраты сельхозпроизводителей.

Фактически доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в исковом заявление и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А72-1270/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова