Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-16535/13 по делу N А55-3807/2014

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А55-3807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3807/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" о взыскании 4 094 418 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" о взыскании 4 094 418 руб. 94 коп., в том числе: 889 674 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.05.2010 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 16.10.2007 N 109, 3 204 743 руб. 99 коп. пени за период с 16.05.2010 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" в пользу Министерства строительства Самарской области взысканы 129 700 руб. 94 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлина 1 377 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить их в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Маяк-Стройинвест" заключен договор от 16.10.2007 N 109 аренды земельного участка площадью 495,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, с кадастровым номером 63:01:0507003:0009, для строительства подземной стоянки автомобилей (седьмая очередь освоения).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, условия об объекте аренды и размере арендной платы. Договор подписан сторонами без протокола разногласий ни по предмету договора, ни по размеру арендной платы. Срок действия договора с 15.05.2007 до 15.05.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 07.11.2007.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 4 к договору). 24.10.2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей до 0,05 %. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 07.11.2013 г.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (10 числа последнего месяца текущего квартала в редакции дополнительного соглашения N 1).

Однако, как указал истец, условия договора ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 889 674 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.05.2010 по 31.12.2013, начислив пени в сумме 3 204 743 руб. 99 коп. за период с 16.05.2010 по 31.12.2013 в соответствии с пунктом 7.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614, 622 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Судами установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель

В силу пункта 13 названных Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5964,33 руб.

В соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. В силу пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом названных правовых норм, суды правильно определили, что кадастровая стоимость земельного участка в период с 16.05.2010 по 25.02.2013, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, площадью 495,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0507003:0009, составит 2955325,52 руб.

Таким образом, суды верно указали, что годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в указанный период составит в период с 16.05.2010 по 31.10.2010 - 33 962 руб. 42 коп. (2 955 325,52 руб. * 2,5%), в месяц - 6 156,93 руб. *5 мес. =30 784,65 руб. + (16 дней) 3 177,77 руб., а в период с 01.11.2010 по 31.12.2013 - 467 926,68 руб. (2 955 325,52 руб.*5%)*38 мес.

А всего размер арендной платы за период с 16.05.2010 по 31.12.2013 составил 501 889 руб. 10 коп.

Ответчиком фактически оплачена арендная плата в сумме 561 633 руб. 45 коп., то есть в большем размере.

Со ссылками на нормы стаей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суды рассмотрев заявление ответчика о пропуске исковой давности обоснованно исходили из следующего.

Исковое заявление о взыскании задолженности арендной платы и пени за просрочку арендных платежей направлено в суд -20.02.2014. С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате арендной платы за период 6.05.2010 до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчик платежными поручениями N 520 от 24.10.2013 и N 658 от 23.12.2013 произвел оплату арендной платы за период с ноября 2010 по август 2011, указав в назначении платежа "арендная плата за землю по договору N 109 от 16.10.2007 за ноябрь, декабрь 2010" и "арендная плата землю по договору N 109 от 16.10.2007 с января по август 2011" соответственно. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга за период с ноября 2010 по август 2011.

Следовательно, суды верно пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за ноябрь, декабрь 2010 начал течь заново с 24.10.2013, а по требованиям с января по август 2011 с 23.12.2013.

Также в 2011 году министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО фирма "Маяк-Стройинвест" задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 15.05.2010.

Поскольку договором предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц, то течение срока исковой давности по требованиям за май 2010 прервался подачей искового заявления, и на момент подачи настоящего иска не истек.

Исходя из изложенного, срок исковой давности в части основной задолженности приходится на период июнь - октябрь 2010 года, размер арендной платы приходящийся на этот период - 30 784 руб. 65 коп., в этой части суды правомерно признали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом учитывая изложенное, суды верно посчитали требования истца по взысканию арендной платы за период с 16.05.2010 по 31.12.2013 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Со ссылками на норму статью 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно произведен расчет пени и уменьшен ее размер до 129 700 руб. 94 коп.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в указанной части.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты в обжалуемой части.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А55-3807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина