Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф06-16708/13 по делу N А72-5323/2014

г. Казань

17 ноября 2014 г.

Дело N А72-5323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Галиуллина Э.Р., Закировой И.Ш.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-5323/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899), г. Ульяновск, о признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. судебного пристава исполнителя Отдела Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хитровой Т.Н., г. Ульяновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит, признать постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. судебного пристава - исполнителя Отдела Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 29.01.2014 по делу N А72-6705/2013, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 33328/14/43/73 о взыскании с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 г. по 08.11.2013 г. в сумме 2 663 962 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 200 000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2014 должнику установлен пятидневный срок, со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

28.03.2014 общество обратилось в ОСП по Засвияжскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на 10 дней в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

СПИ Хитровой Т.Н. вынесено постановление от 31.03.2014 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 31.03.2014 по 09.04.2014 включительно.

12.04.2014 общество обратилось в ОСП по Засвияжскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на 10 дней в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок, послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 16.04.2014 об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, постановления о взыскании исполнительного сбора.

Общество, не согласившись с постановлениями судебного пристава от 16.04.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из неисполнения заявителем требования постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Ульяновской области по от 04.12.2013 делу N А72-6705/2013 вступило в законную силу 10.01.2014 г.

Обществом не представлено доказательств исполнения постановления от 16.04.2014 в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Отсутствие у общества денежных средств не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В данном случае, обществом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление СПИ Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 является законным и обоснованным.

Также обществом оспаривается постановление СПИ Хитровой Т.Н. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий (статья 328 АПК РФ).

Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни уж тем более судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перерыв в совершении исполнительных действий предусмотрен только пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, исходя из исследованных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали, что у общества отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические. Подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является. Кроме того общество не представило судебному приставу доказательств того, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было направлено в суд и принято судом.

Отложение исполнительных действий по своей юридической характеристике близко к отсрочке исполнения решения.

Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А72-5323/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Ш. Закирова