Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-10303/14

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А72-5323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года по делу N А72-5323/2014, судья Лубянова О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899), г. Ульяновск,

о признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. судебного пристава исполнителя Отдела Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитрова Т.Н., г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит, признать постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. судебного пристава - исполнителя Отдела Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73.

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просит признать постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. судебного пристава исполнителя Отдела Хитровой Т.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73 в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" незаконны.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 74-77).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что в настоящее время определение арбитражного суда Ульяновской области по делу N 6705/13 от 03.06.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ГУК Засвияжского района" о рассрочке исполнения решения суда не вступило в законную силу. 14.06.2014 г. апелляционная жалоба ОАО "ГУК Засвияжского района" на определение арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 г. подана в Арбитражный суд Ульяновской области и 19.06.2014 г. направлена на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Таким образом, в случае удовлетворения заявления ОАО "ГУК Засвияжского района" о рассрочке исполнения решения суда судом будет определен иной порядок исполнения решения судебного акта. ОАО "ГУК Засвияжского района" будет обязан погашать задолженность согласно графика, утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области, а не разовым платежом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитрова Т.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.01.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист по делу N А72-6705/2013 серии АС N 002588263 о взыскании с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 г. по 08.11.2013 г. в сумме 2 663 962 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 200 000 руб.

17.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33328/14/43/73.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

17.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

28.03.2014 г. ОАО "ГУК Засвияжского района" обратился в ОСП по Засвияжскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на 10 дней в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73.

31.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 31.03.2014 г. по 09.04.2014 г. включительно.

12.04.2014 г. ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в ОСП по Засвияжскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на 10 дней в рамках исполнительного производства N 33328/14/43/73.

16.04.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200 477,38 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника судебным приставом-исполнителем.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в качестве меры его ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Наложение этой санкции оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6705/2013 от 04.12.2013 г. вступило в законную силу 10.01.2014 г.

29.01.2014 г. Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист по делу N А72-6705/2013 серии АС N 002588263 в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1".

17.03.2014 г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33328/14/43/73. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

16.04.2014 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200 477,38 руб.

До момента рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции ОАО "ГУК Засвияжского района" не было представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Должник должен был приступить к исполнению возложенных на него судебным актом обязанностей с момент вступления в силу судебного акта, то есть с 10.01.2014 г., и у него на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава 16.04.2014 г. имелось достаточно времени для исполнения судебного акта.

При этом должник до возбуждения исполнительного производства не обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения судебного акта в 5 дней (с учетом отсутствия у пристава полномочий самостоятельного увеличения этого срока) не имеет значения в данном случае для оценки возможности исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела заявителем не представлено доказательств исполнения постановления от 17.03.2014 г. в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из смысла статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2014 г. является законным и обоснованным.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав - исполнитель может отложить исполнительные действия.

В силу статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Само по себе обращение общества в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, а также судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перерыв в совершении исполнительных действий предусмотрен только пунктом 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, сделал правильный вывод о том, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические. Подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является. Кроме того заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было направлено в суд и принято судом.

Отложение исполнительных действий по своей юридической характеристике близко к отсрочке исполнения решения.

Безосновательное отложение исполнительных действий в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий может повлечь неправомерное увеличение двухмесячного срока исполнения решения, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве

Исходя из материалов настоящего дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.04.2014 г. является законным и обоснованным

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2014 года по делу N А72-5323/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов