Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17610/13 по делу N А55-399/2014

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А55-399/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Горохова С.А., доверенность от 21.03.2014 (б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лига-Волга", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-399/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Лига-Волга", г. Самара (ИНН 6315210475, ОГРН 1026300955450) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лига-Волга" (далее - ЗАО "Лига-Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) от 26.06.2013 N 3-1391/13 в части пункта 1.5. и Приложения N 1 к договору, а именно: пункт 1.5 принять в редакции истца, а Приложение N 1 к договору исключить полностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, урегулированы возникшие между ЗАО "Лига-Волга" и ООО "Самарские коммунальные системы" разногласия при заключении договора от 26.06.2013 N 3-1391/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в части пункта 1.5 и Приложения N 1 к договору, которые приняты в редакции ООО "Самарские коммунальные системы".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Лига-Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором требования ЗАО "Лига-Волга" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора от 26.06.2013 N 3-1391/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) у сторон возникли разногласия по пунктам 1,4, 1.5, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.2, 3.3, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.8.1., 5.2.8.2, 5.2.8.3, 5.2.12, 5.2.14, 6.4, 6.5, 6.6 договора, пункту 1 Приложения N 1 к договору.

Пункты 1,4, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.2, 3.3, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.8.1, 5.2.8.2, 5.2.8.3, 5.2.12, 5.2.14, 6.4, 6.5, 6.6 договора сторонами были согласованы, а по пункту 1.5 и пункту 1 Приложения N 1 к договору стороны к соглашению не пришли.

Ответчик в проекте договора предложил изложить пункт 1.5 договора в редакции: отпуск питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения) осуществляется для нужд абонента и его субабонентов, за которые Абонент производит расчеты с Предприятием ВКХ.

Истец же предложил в протоколе разногласий изложить пункт 1.5 договора в редакции: отпуск питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения) осуществляется для нужд Абонента, оказывающего коммунально-бытовые услуги населению, за которые Абонент производит расчеты с Предприятием ВКХ.

Пункт 1 Приложения N 1 к спорному договору ответчик предложил изложить в редакции: качество отводимых стоков от предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о. Самара должно соответствовать утвержденным нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов на территории г.о. Самары, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему канализации в пределах допустимых нормативов сбросов, и утвержденным свойствам сточных вод и не должно превышать: БПК полн-140 мг/л; взвешенные вещества - 90 мг/л; нефтепродукты - 02 мг/л, амоний ион - 6,02 мг/л.

Истец же предложил в протоколе разногласий пункт 1 Приложения N 1 изложить в редакции: качество отводимых стоков от предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г.о. Самара должно соответствовать утвержденным нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов на территории г.о. Самары, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему канализации в пределах допустимых нормативов сбросов, и утвержденным свойствам сточных вод и не должно превышать: БПК полн-140 мг/л; взвешенные вещества - 90 мг/л; нефтепродукты - 02 мг/л.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в этой части и просил исключить из договора Приложение N 1 полностью, ссылаясь на то, что ЗАО "Лига-Волга" не является промышленным или производственным предприятием, деятельность гостиницы не связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, гостиница ничего не производит, а относится к организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению. Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод ЗАО "Лига-Волга" составляет не более 60 куб.метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Лига-Волга" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалованные по делу судебные акты, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

К отношениям сторон, связанных со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), существенными условиями договора водоотведения являются предмет договора, режим приема сточных вод, порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о включении в предмет договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод условия о виде услуг, оказываемых абоненту лицам, необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что действующее законодательство не предусматривает включение в предмет договора водоснабжения и водоотведения указание на сферу деятельности абонента.

В статье 13 Закона N 416-ФЗ, пункте 20 Правил N 644 даны аналогичные понятия предмета договора.

Также судебными инстанциями правомерно был признан необоснованным довод истца о том, что он оказывает жилищно-коммунальные услуги населению.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава истца, основными видами (предметом) деятельности ЗАО "Лига-Волга" являются: гостиничное дело (хозяйство); услуги общественного питания, оказание маркетинговых, посреднических, правовых, информационно-справочных, транспортных и иных сервисных услуг на коммерческой основе; осуществление торгово-закупочной деятельности; работа на финансовом рынке и рынке недвижимости; организация выставок, выставок-продаж, аукционов; внешнеэкономическая деятельность в полном объеме; повышение и подготовка квалификации кадров по всем направлениям деятельности.

Из указанного пункта не следует, что истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Деятельность истца регулируется Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490.

Согласно пункту 2 указанных Правил "Гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2007 у истца в собственности находится гостиница, имеющая статус общественного здания (сооружения).

Стоимость услуг определяется ценой номера (места в номере), исполнитель определяет перечень услуг, которые входят в цену номера.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статей 4, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что поскольку гостиница не является жилым помещением и не предназначена для постоянного проживания граждан, то действие Жилищного кодекса по услугам гостиниц, в том числе жилищно-коммунальных, на деятельность истца не распространяется.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 по делу N А55-19766/2013, от 20.09.2011 по делу N А55-8982/2011, от 15.06.2011 по делу N А55-1858/2011, от 10.09.2010 по делу N А55-7247/2010.

Пунктом 3 Правил N 644, установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяется на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площадки.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, абоненты, осуществляющие сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, обязаны вносить плату в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

Нормативы водоотведения по составу сточных вод установлены постановлением администрации городского округа Самара от 29.10.2012 N 1406 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара".

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде всеми юридическими и физическими лицами.

Действующим законодательством, в том числе и постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 освобождение гостиниц от платы за сброс загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации не предусмотрено.

На основании выше изложенного, суды пришли к выводу о том, что редакция пункта 1.5, предложенная истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть включена в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, равно как и требование об исключении из договора Приложения N 1, в связи с чем в силу пункта 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.5 договора и Приложение N 1 к договору были приняты в редакции ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Принятые по делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А55-399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова