Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-17233/13 по делу N А12-1101/2014

г. Казань

19 ноября 2014 г.

Дело N А12-1101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-1101/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 344051210, ОГРН 1023444090028), г. Волгоград, заинтересованные лица: Абакумов В.Г., г. Камышин Волгоградской области, ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна", г. Фролово Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 18.10.2013 по делу N 13-01-10-04/404.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абакумов В.Г., ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 отменить.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей сторон и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС по Волгоградской области рассмотрено заявление Абакумова В.Г. о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении подачи электрической энергии со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт", и возбуждено дело N 13-01-10-04/404 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по Волгоградской области 18.10.2013 принято решение по делу N 13-01-10-04/404, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в неисполнении заявителем обязательств по договору энергоснабжения от 10.06.2013 N 7066261/13 по поставке электрической энергии ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна".

Общество оспорило решение УФАС по Волгоградской области в судебном порядке.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Кассационная коллегия соглашается с таким выводом судебных инстанций.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна" заключен договор энергоснабжения от 10.06.2013 N 7066261/13.

Согласно пункту 1.1 указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 договора энергоснабжения от 10.06.2013 N 7066261/13 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 11.1 указанного договора указано, что исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) в точках поставки электрической энергии (мощности), указанных в Приложении N 3 к договору, начинается с даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных точек поставки.

При рассмотрении спора судами установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта, принадлежащего ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна", было введено заявителем (акт от 01.11.2012) в отношении предыдущего собственника энергопринимающего оборудования - Учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Сосна" (далее - учреждение) в связи с имеющейся задолженностью по договору от 20.11.2009 N 7066170/10.

Ограничение режима потребления электрической энергии обусловлено невыполнением учреждением обязательств по договору энергоснабжения с ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 20.11.2009 N 7066170/10. Наличие задолженности за август - октябрь 2012 года по данному договору установлено при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области от 05.03.2013 дела N А12-30124/2012.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" указало, что данная задолженность явилась основанием для отказа в подаче электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.06.2013 N 7066261/13. Общество обосновало свои действия положениями пункта 46 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя; действие ограничения режима потребления не должно распространяться на ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна", поскольку последнее не имеет неисполненных обязательств перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" и не является лицом, обязанным погасить за ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна" задолженность по оплате электроэнергии.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов верным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) энергию, а Абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 2 Правил N 442 установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Суды учли, что Учреждение "Детский оздоровительный лагерь "Сосна" является самостоятельным юридическим лицом, не ликвидировано, в связи с чем в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно и надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии судами сделан правильный вывод о том, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано в том числе с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления с сохранением такого ограничения и при смене владельца энергопринимающего оборудования.

Таким образом, в связи с приобретением энергопринимающих устройств ООО Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс "Сосна" не в порядке какого-либо правопреемства, на него не должно распространяться действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего собственника, поскольку данное общество не имеет неисполненных обязательств перед заявителем и не является лицом, обязанным по исполнению за предыдущего собственника по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт", как лицом, занимающим доминирующее положение, обязательств по договору энергоснабжения от 10.06.2013 N 7066261/13, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А12-1101/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин