г. Казань |
|
19 ноября 2014 г. |
Дело N А57-7658/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:
представителя Федеральной налоговой службы - Минаевой Е.О., доверенность от 14.03.2014 (в порядке передоверия),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-7658/2014
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании несостоятельным (банкротом) частного образовательного учреждения "Саратовская областная автошкола ВОА", г. Саратов (ОГРН 1076400002843, ИНН 6455045550),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частного образовательного учреждения "Саратовская областная автошкола ВОА" (далее - ЧАУ "Саратовская областная автошкола ВОА", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 066 188 руб. 19 коп., утверждении конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 производство по заявлению ФНС России о признании ЧАУ "Саратовская областная автошкола ВОА" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 оставлено без изменений.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 отменить.
В кассационной жалобе заявитель оспаривая выводы судов двух инстанций, указал, что доказательства о невозможности исключения организации из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и вероятность обнаружения имущества должника в материалы дела представлены. Указывает, что к должнику не может быть применен административный порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку должник осуществлял операции по банковскому счету 22.11.2013
Считает, что суд и не учел наличие у заявителя целевых денежных средств для проведения процедуры банкротства должника и поставили вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.
В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи представитель ФНС РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для предъявления в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника ЧАУ "Саратовская областная автошкола ВОА" несостоятельным (банкротом) послужила непогашенная в течении трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1 006 188, 19 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 150 АПК РФ.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал правомерными.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и/или норм процессуального права.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам даны разъяснения, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Довод уполномоченного органа о возможном привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника был предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку уполномоченный орган не обосновал как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности.
Также откланяется довод кассационной жалобы о необходимости возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в связи с наличием у заявителя целевых денежных средств необходимом для финансирования процедуры банкротства.
Доказательств вероятности обнаружения имущества у ЧАУ "Саратовская областная автошкола ВОА", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А57-7658/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Г. Иванова |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам даны разъяснения, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-17137/13 по делу N А57-7658/2014
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17137/13
26.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7859/14
09.07.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7658/14
08.07.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7658/14