Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-16286/13 по делу N А55-18853/2013

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А55-18853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Кожевниковой С.П., доверенность от 27.12.2013 N 3783,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18853/2013

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Роса", г. Самара, кафе "12 стульев", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 966 руб. 02 коп., с участием: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений от 04.03.2014 в сумме 119 208 руб. 84 коп. за период с июля 2011 года пo июль 2013, обязании освободить земельный участок, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, спуск Льва Толстого, место N 28, размещение под мини - кафе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка производства по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), администрацию городского округа Самара (далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в иске отказано.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

На основании постановления Главы городского округа Самары от 24.03.2000 N 132, письма администрации Самарского района N 12-0839 от 19.06.2000, между комитетом по управления имуществом города Самары (департамент) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2000 N 006592 з, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, спуск Льва Толстого, место N 28 под размещение мини-кафе.

Согласно пункту 3.1. договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.05.2000. Срок действия договора истекает 30.09.2000.

Согласно приложению N 5 к договору между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи земельного участка, на основании которого указанный земельный участок был передан ответчику в пользование.

Срок действия данного договора продлевался до 30.11.2005 в соответствии с заключенными к договору аренды дополнительными соглашениями от 23.06.2003, 15.12.2004.

Неоплата ответчиком платы за пользование земельным участком, а также отсутствие сведений о государственной регистрации названого договора аренды земельного участка послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии между сторонами арендных отношений, действующих на неопределенный срок и правомерности отказа судов в удовлетворении требования департамента об освобождении обществом вышеназванного земельного участка.

Вместе с тем, вывод судов об отказе во взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком по мотиву недостаточного обоснования расчета взыскиваемых денежных средств нельзя признать в полной мере правильными.

Факт пользования ответчиком земельным участком последним не оспаривается и судами установлен. При этом в материалах дела каких-либо доказательств оплаты ответчиком пользования земельным участком не представлено.

Положения статьи 65 Земельного кодекса не освобождают общество от оплаты за пользование земельным участком, поскольку в данном случае общество обязано производить указанную оплату в порядке, на условиях и сроках, предусмотренных договором, не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения подлежат отмене, с направлением в отменной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А55-18853/2013 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 118 966 руб. 02 коп. Дело в отменной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров