Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-17063/13 по делу N А55-654/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А55-654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрова А.Л., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-654/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин", г. Тольятти (ОГРН 1136320007207) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель", г. Тольятти, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - заявитель, ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 1002 площадью 85,8 кв.м, этаж N 1 позиции 8,9,10,11,12,13, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 19-Б, содержащегося в сообщении от 22.10.2013 N 09/030/2013-770, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городской строитель", мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО "Рубин" нежилое помещение N 1002 площадью 85,8 кв.м, этаж N 1 позиции 8,9,10,11,12,13, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 19-Б, содержащегося в сообщении от 22.10.2013 N 09/030/2013-770. Суд обязал Управление Росреестра по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рубин" путем государственной регистрации его права собственности на нежилое помещение N 1002 площадью 85,8 кв.м, этаж N 1 позиции 8,9,10,11,12,13, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 19-Б.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в котором просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рубин" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Рубин" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.06.2013 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 1002 площадью 85,8 кв.м, этаж N 1 позиции 8,9,10,11,12,13, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 19-Б, приложив к нему: платежное поручение от 17.06.2013 N 1, договор на участие в долевом строительстве от 18.12.2012 N ЛС 9-180, договор уступки права требования от 26.04.2013, акт приема-передачи от 26.04.2013, кадастровый паспорт помещения от 29.05.2013, заявление от 07.05.2013, доверенность от 13.06.2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 N RU63302000.

Уведомлениями от 25.06.2013 N 09/030/2013-770, от 24.07.2013 N 09/030/2013-770 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в связи с направлением запроса в мэрию городского округа Тольятти.

По результатам проведенной правовой экспертизы Управление Росреестра сообщением от 22.10.2013 N 09/030/2013-770 отказало ООО "Рубин" в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Основанием для отказа послужило то, что в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 N RU63302000 не содержатся какие-либо сведения о количестве указанных нежилых помещений, их индивидуальных характеристиках и расположении в составе дома, в связи с чем из представленных документов не возможно определить, входит ли заявленное на государственную регистрацию нежилое помещение в состав нежилых помещений, введенных в эксплуатацию согласно представленному разрешению.

ООО "Рубин" считая, что указанный отказ в проведении государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 названного Закона о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при этом в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2012 N RU63302000 указанный жилой многоквартирный дом был принят в эксплуатацию, при этом в его составе в эксплуатацию были приняты встроенные нежилые помещения площадью 518,6 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ООО "Рубин" произведены полностью расчеты за спорное нежилое помещение, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям статей 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А55-654/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Л. Петров С.Ю. Муравьев