Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-17197/13 по делу N А49-3905/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А49-3905/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Ермолаевой М.Н., от 20.05.2013 N ЮД-44/13,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусХимТорг"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014 (судья Енгалычева О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-3905/2014

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет" (ОГРН 1025801440620) к обществу с ограниченной ответственностью "РусХимТорг" (ОГРН 1127746330898) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет" (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусХимТорг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 165 543,12 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Университет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам; принятие кассационной инстанцией новых доказательств законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе Общество не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы Общества не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РусХимТорг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А49-3905/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусХимТорг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2014 N 442.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева