Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-16759/13 по делу N А65-5198/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А65-5198/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Гисматов Д.Х. (доверенность от 01.08.2014 N 04-08/14),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судья Дёмина Е.Г.)

по делу N А65-5198/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципального казенного учреждения "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз", о взыскании 49 694 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая компания "Чулпан" (далее - истец, ЗАО "Страховая компания "Чулпан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета г. Казани, о взыскании 49 694 руб. страхового возмещения,

Определением от 07.04.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Чулпан" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба истца не содержит доводов о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А65-5198/2014 прекратить.

Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.09.2014 N 002542.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина