Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-16945/13 по делу N А12-2538/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-2538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-2538/2014

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Доверие", с. Старая Полтавка Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Центр Экспертизы",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного имущества - зданий двух гаражей общества с ограниченной ответственностью "Доверие", расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, город Краснослободск, улица Шестакова, дом 5А, и обязании принять к исполнению уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 12.12.2013 N 2898/2761.

Решением от 29.04.2014 Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества - зданий двух гаражей общества с ограниченной ответственностью "Доверие", расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, город Краснослободск, улица Шестакова, дом 5А. Суд также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 12.12.2013 N 2898/2761 о готовности к реализации арестованного имущества - зданий гаражей в количестве двух единиц, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, город Краснослободск, улица Шестакова, дом 5А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 по делу N А12-15924/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Центр Экспертизы" взысканы расходы по экспертизе в размере 19 047 рублей 62 копеек.

На основании исполнительного листа серии АС N 000093912 судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от 05.05.2012 N 1364/12/31/34 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Центр Экспертизы" 19 047 рублей 62 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 21.11.2012 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание гаража площадью 205,6 квадратных метра, кадастровый номер 18:251:001:100878280, а также здание гаража площадью 32 квадратных метра кадастровый номер 18:251:001:100878280.

Постановлением от 22.10.2013 указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

На основании указанных документов Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - служба судебных приставов, УФССП РФ по Волгоградской области) направило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) соответствующее уведомление от 12.12.2013 N 2898/2761 о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 24.12.2013 N 03/17390 ТУ Росимущества возвратило службе судебных приставов пакет документов по уведомлению от 12.12.2013 N 2898/2761 без исполнения со ссылкой на то, что отсутствуют адресные ориентиры и технические характеристики объектов недвижимости, подвергнутых аресту.

Полагая, что со стороны ТУ Росимущества имеет место бездействие, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества, Управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в непринятии на реализацию арестованного имущества - зданий двух гаражей общества с ограниченной ответственностью "Доверие", расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, город Краснослободск, улица Шестакова, дом 5А, является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие, как у службы судебных приставов, так и у ТУ Росимущества права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов суда апелляционной инстанции положенных в основу принятого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

Судами установлено, что основанием для обращения УФССП РФ по Волгоградской области в арбитражный суд послужил отказ в принятии ТУ Росимущества на реализацию арестованного имущества - зданий двух гаражей общества с ограниченной ответственностью "Доверие", расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, город Краснослободск, улица Шестакова, дом 5А, то есть спор возник между двумя органами государственной власти об исполнении требований Порядка их взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении о признании действий государственного органа незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

При этом, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов ограничено объемом их прав, установленных в части 1 статьи 53 АПК РФ, в соответствии с которой указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, правоотношения, связанные с принятием ТУ Росимущества оспариваемого отказа обусловлены реализацией как службой судебных приставов, так и самим ТУ Росимущества возложенных на них властно-распорядительных полномочий, что свидетельствует о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 АПК РФ отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения ФССП и ее территориальных органов с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию и реализацией имущества определены Порядком взаимодействия. При этом, обеспечение выполнения положений Порядка взаимодействия возложено на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 2 Порядка взаимодействия).

Данный порядок взаимодействия также не предусматривает возможность обращения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А12-2538/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин