Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-17636/13 по делу N А49-1777/2014

г. Казань

19 ноября 2014 г.

Дело N А49-1777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 306-ЭС14-8287 настоящее постановление отменено в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 41 605 893 рублей 89 копеек убытков и 69 274 рублей 67 копеек госпошлины

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

Министерства финансов Пензенской области - Темеревой Л.Н. (доверенность от 09.0.12014 N 13-13), Бакеевой О.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13-18),

Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пензенской области) - Вдовина В.В. (доверенность от 11.03.2014 N 14-17/15),

муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" - Новикова С.В. (доверенность от 21.07.2014), Управления промышленности и энергетики Пензенской области - Шарапова С.А. (доверенность от 09.04.2014 N 6),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, Управления промышленности и энергетики Пензенской области и Министерства финансов Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2014 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Семушкина В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-1777/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ОГРН 1055802011210) к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, Управлению промышленности и энергетики Пензенской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Департамента государственного имущества Пензенской области, муниципального унитарного предприятия "Аналитический региональный центр информационных систем г. Пензы",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области и Управлению промышленности и энергетики Пензенской области и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 78 516 511 руб. по льготникам регионального регистра и убытков в размере 41 605 893 руб. 89 коп. по льготникам федерального регистра, всего - 120 122 404 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2014 указанные исковые требования удовлетворены, с субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" взысканы убытки в сумме 78 516 511 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" взысканы убытки в размере 41 605 893 руб. 89 коп., в иске к Министерству финансов Пензенской области отказано.

Арбитражным судом Пензенской области также указано, что в случае неисполнения судебного акта с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, Управление промышленности и энергетики Пензенской области и Министерство финансов Пензенской области обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах Управление промышленности и энергетики Пензенской области и Министерство финансов Пензенской области просят отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, с января по декабрь 2012 года включительно предприятие осуществляло перевозки пассажиров в пределах г. Пензы на городских автобусных и троллейбусных маршрутах, в том числе, лиц, включенных в федеральный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации) и региональный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области).

Стоимость проезда по единым социальным проездным билетам в месяц на 2012 год была установлена в размере 260 руб., а с апреля 2012 года - в размере 280 руб.

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП "О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области" между МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" и Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области был заключен договор от 10.05.2012 N 41/12 на обеспечение предоставления льготного проезда на территории Пензенской области на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте.

В связи с предоставлением права льготного проезда предприятие недополучило от потребителей - федеральных и региональных льготников плату за проезд.

Как следует из материалов дела, в 2012 году за перевозку на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Пензенской области, предприятие получило от продажи единых социальных проездных билетов 32 004 024 руб. 10 коп. (по региональному регистру) и 11 066 579 руб. 18 коп. (по федеральному регистру). Данный факт подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, предприятием получены субсидии из регионального бюджета в размере 1 887 719 руб.

Однако выручка от реализации единых социальных проездных билетов и субсидии, полученные из регионального бюджета, не возместили полностью расходы на перевозку льготных категорий граждан, в связи с предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, Законом N 122-ФЗ субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям было предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судами правильно указано, что согласно действующему законодательству главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации, представляющее казну Российской Федерации.

В Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 29.01.2014 N 42-пП "Отдельные вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области" и пунктом 1.6 постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 96-пП "О внесении изменений в Положение об Управлении промышленности и энергетики Пензенской области, утвержденное Постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013 N 34-пП (с последующими изменениями)" органом, обладающим необходимыми полномочиями в сфере организации разработки и реализации основных направлений государственной политики в области транспорта, определено Управление промышленности и энергетики Пензенской области как правопреемник Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области по вопросам транспорта, отнесенным к его полномочиям.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что уполномоченным лицом по настоящему делу на представление интересов Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, а Пензенской области - Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, что при определении размера исковых требований предприятие обоснованно сослалось на Методику, ранее установленную постановлением Правительства Пензенской области от 30.08.2006 N 563-пП (в редакции от 11.04.2008 N 230-пП).

Кроме того, при определении размера исковых требований предприятие исходило из следующих показателей: общее количество перевезенных платных пассажиров; коэффициент соотношения региональных и федеральных льготников, приобретших единый социальный проездной билет, к платным пассажирам - 0,31 и 0,15 соответственно; тариф 16,03 руб.; сумма финансирования, полученная из бюджетов в возмещение оказанных услуг, сумма от реализации единых социальных проездных билетов.

Как следует из материалов дела, определяя исходные данные, предприятие при расчете убытков за 2012 год использовало результаты обследования пассажиропотока на городских маршрутах, проведенного с 05.11.2012 по 08.12.2012.

Судами правильно указано, что взыскиваемые убытки являются реальным ущербом, который рассчитан предприятием с учетом судебной практики, последовательно сформированной по спорам данной категории в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А49-1820/2013, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела. При этом по делу N А49-1820/2013 признано обоснованным применение коэффициента соотношения льготников к платным пассажирам, определенного в ходе обследования пассажиропотока.

Следовательно, суды обеих инстанций правомерно взыскали в пользу МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" с субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Управления промышленности и энергетики Пензенской области за счет казны Пензенской области убытки в размере 78 516 511 руб., а с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - убытки в размере 41 605 893 руб. 89 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного акта из средств бюджетной системы не исключает начисления процентов при просрочке исполнения судебного акта.

Аналогичный подход к применению статьи 395 ГК РФ изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 N 308-ЭС14-1913.

Таким образом, суды также обоснованно указали, что в случае неисполнения судебного акта с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной инстанции уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17328/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А49-1777/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова