Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф06-17147/13 по делу N А57-20070/2013

г. Казань

21 ноября 2014 г.

Дело N А57-20070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Синицыной О.В., доверенность от 01.10.2014 N 02-19/010335,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Синицыной О.В., доверенность от 01.10.2014 N 05-17/44,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 (судья Кулапов Д.С.)

по делу N А57-20070/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект", (ОГРН 1026402496515, ИНН 6451130162) к Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о признании недействительными требований от 29.10.2013 N 75913 и от 30.102013 N 15027,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 29.10.2013 N 75913 и от 30.10.2013 N 15027 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 производство по делу прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов, в связи с чем суд обязан был проверить оспариваемые требования инспекции на предмет их соответствия закону.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны в споре. Как указано заявителем ходатайства, в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 29.07.2014 N 01-04/0177@ инспекция переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт правопреемства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями (дела по которым определениями суда от 17.07.2012 и 15.08.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-13358/2012) о признании недействительными решений инспекции от 10.02.2012 N 30/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.03.2012 N 82 и от 15.03.2012 N 162 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 3 487 408 рублей, в том числе 736 515 рублей на основании налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и 2 750 893 рублей на основании налоговой декларации за I квартал 2009 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.02.2012 N 30/12 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 337 711 рублей 49 копеек; на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей; на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания штрафов в размере 2775 рублей и 5148 рублей; в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 8703 рублей 48 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2013 отменил решение суда первой инстанции в части, признал недействительными решения инспекции от 10.02.2012 N 30/12 в части доначисления 869 479 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 16 183 рублей 88 копеек пеней, от 15.03.2012 N 82 и от 15.03.2012 N 162, обязал инспекцию возместить обществу 3 487 408 рублей налога на добавленную стоимость.

Данное постановление было исполнено частично путем возврата денежных средств на расчетный счет общества и путем зачета оставшейся суммы в счет уплаты имеющейся задолженности по налогам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку исполненное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 было отменено судом кассационной инстанции и после нового рассмотрения суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции без изменения, инспекция выставила требование от 29.10.2013 N 75913 об уплате налога на добавленную стоимость и пени и требование от 30.10.2013 N 15027 об уплате налога и пени на основании решения от 18.10.2013 N 30/12.

Полагая, что требования инспекции не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право обжаловать в арбитражном суде ненормативные акты налогового органа, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотрено статьей 138 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Судом установлено, что оспариваемые требования были отозваны инспекцией. Какие-либо меры принудительного взыскания на основании оспариваемых требований инспекцией не предпринимались, денежные средства со счетов общества не взыскивались, обращение взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 Кодекса не производилось, операции по счетам общества в банках в порядке статьи 76 Кодекса не приостанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2014 по делу N А57-20070/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков