Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф06-16739/13 по делу N А12-31892/2012

г. Казань

21 ноября 2014 г.

Дело N А12-31892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Костенко И.А. (доверенность от 23.11.2012),

ответчика - Новицкой И.А. (доверенность от 07.07.2014 N 67), Резвова Д.А. (доверенность от 10.11.2014 N 100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-31892/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Тепловые сети" (ОГРН 1023404961018) к администрации городского округа - город Камышин (ОГРН 1023404971083) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Тепловые сети" (далее - истец, МУП г. Камышина "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа - город Камышин (далее - ответчик, администрация г. Камышина) о взыскании убытков за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 в размере 168 605 726,88 руб.

После проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки за период 2009, 2010, 2011 годы, а также за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 154 146 429,80 руб.

Указанное уменьшение искровых требований судом принято, так как оно соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 (судья Суба В.Д.) в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции от 21.04.2014 отменено, с муниципального образования городской округ - город Камышин за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП г. Камышина "Тепловые сети" взысканы убытки за период с 01.01.2009 по 30.06.2012 в размере 154 146 429,80 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 15.07.2014, администрация г. Камышина обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой апелляционной инстанции от 21.04.2014, ссылаясь на нарушение судом при вынесении оспариваемого постановления норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления руководствовался актами, не подлежащими применению по данному делу. Ответчик в своей жалобе указывает, что с 13.08.2010 утверждение норматива потребления тепловой энергии не относится к полномочиям администрация г. Камышина и она не вправе и не должна была утверждать норматив на отопление в период с 13.08.2010 по 30.06.2012, и, что истцом не доказано наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности (наличие убытков, их размер, противоправное деяние, причинно-следственная связь). Также ответчик считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, ссылаясь при этом на то, что истец должен был знать о наличии убытков ежемесячно уже в 2009 году и не имел право на обращение с иском о взыскании за пределами срока исковой давности (за 2009 год). Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

МУП г. Камышина "Тепловые сети" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 11.11.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14.11.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что МУП г. Камышина "Тепловые сети" в течении 2009, 2010, 2011 годов и с 01.01.2012 по 30.06.2012 оказывало потребителям г. Камышин Волгоградской области коммунальные услуги, в том числе, по поставке тепловой энергии.

В целях обеспечения надлежащего оказания выше названных услуг администрация г. Камышин на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.02.2004 N 19 передала МУП г. Камышина "Тепловые сети" в безвозмездное пользование для эксплуатации и обслуживания муниципальное имущество - здания, сооружения, инструменты, инвентарь, транспортные средства, машины, оборудование и передаточные устройства на условиях хозяйственного ведения.

Тепловая энергия приобреталась у поставщиков энергоресурса, с которыми МУП г. Камышина "Тепловые сети" заключило возмездные договоры. Потребителями указанной тепловой энергии являлись как юридические, так и физические лица. Тепловая энергия отпускалась потребителям - юридическим лицам на основании договоров, заключенных ими с МУП г. Камышина "Тепловые сети", а потребителям - физическим лицам, - как на основании прямых двусторонних договоров, заключенных этими физическими лицами с МУП г. Камышина "Тепловые сети", так и на основании публичных договоров в соответствии с действующим законодательством. Для осуществления начисления стоимости коммунальных услуг и учета взаиморасчетов с населением за коммунальные услуги МУП г. Камышина "Тепловые сети" заключило с МП "Управление ЖКХ г. Камышина" договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) от 01.01.2009, и с Автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа Камышин (АУ "МФЦ") агентский договор по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате энергоресурсов в отоплении и горячем водоснабжении от 01.06.2010 N 3, а также агентский договор по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате энергоресурсов в отоплении и горячем водоснабжении от 17.01.2011 N 18.

Начисление оплаты населению за отопление производилось в рассматриваемый период по нормативам потребления на основании постановления администрации г. Камышина Волгоградской области от 14.10.2005 N 1882-п "Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине".

Указанным постановлением был установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 квадратного метра отапливаемой площади для потребителей, не имеющих приборов учета, в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения по городу Камышину в размере 0,014 Гкал в месяц.

Данный нормативный правовой акт опубликован в Камышинской ежедневной общественно-политической газете "Диалог" N 201 (16516) 15.10.2005.

МУП г.Камышина "Тепловые сети" при начислении оплаты населению за отопление в отсутствие у потребителей приборов учета был применен норматив потребления в размере 0,014 Гкал/кв. м.

В рамках дела N А12-31892/2013 МУП г. Камышина "Тепловые сети" оспорило постановление администрации города Камышина Волгоградской области от 14.10.2005 N 1882-п.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 по делу N А12-31821/2012 в удовлетворении иска МУП г. Камышина "Тепловые сети" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 по делу N А12-31821/2012 отменено со ссылкой на неполное исследование судом доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 по делу N А12-31821/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, иск МУП г. Камышина "Тепловые сети" удовлетворен, постановление администрации г. Камышин от 14.10.2005 N 1882-п "Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине" признано недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", пунктам 5, 10, 25, 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В обоснование заявленных требований, в том числе уменьшенных, истец сослался на то, что установленный постановлением администрации г. Камышина от 14.10.2005 N 1882-п норматив теплопотребления тепловой энергии на отопление 1 квадратного метра отапливаемой площади в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения по городу Камышину в размере 0,014 Гкал в месяц является экономически необоснованным и противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

По мнению истца, применение норматива теплопотребления в размере 0,014 Гкал/ кв. м при начислении платы за отопление населению г. Камышина, в период с 01.01.2009 по 30.06.2012 повлекло причинение ему убытков на сумму 154 146 429,80 руб.

Учитывая, что разница между стоимостью количества тепловой энергии, фактически поставленного (согласно заключению экспертов) населению г. Камышина, проживающему в жилом фонде, не оборудованном общедомовыми приборами учета, и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по единому нормативу потребления тепловой энергии в размере 0,014 Гкал/кв. м, не соответствующего Правилам N 306, администрацией г. Камышин в добровольном порядке не компенсирована, МУП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Проведенной в рамках настоящего дела экспертизой было установлено, что разница между стоимостью фактически отпущенной МУП г. Камышина "Тепловые сети" населению г. Камышина Волгоградской области тепловой энергии на отопление и стоимостью коммунальных услуг (отопление) начисленных населению г. Камышина в спорные периоды составляет 154 146 429,80 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, администрацией не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети" неоднократно обращалось в администрацию об изменении норматива теплопотребления с приложением к обращениям документов, содержащих соответствующие расчеты и обоснования (от 20.08.2007 N 796, от 26.06.2007 N 1022, от 23.07.2007 N 42а, от 28.01.2009 N 47а).

Следствием непринятия органом местного самоуправления г. Камышина мер к установлению экономически обоснованного норматива потребления тепловой энергии в спорный период явилось превышение объема фактически поставленной населению тепловой энергии над количеством тепловой энергии, рассчитанным по единому нормативу 0,014 Гкал/кв. м, исходя из которого население многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производило оплату услуги теплоснабжения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Поскольку отсутствие вины ответчиком не доказано, его вина доказана истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае, при определении начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за счет казны следует руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правил, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь по окончании 2009 финансового года, в котором предоставлялись услуги по теплоснабжению, то есть, 01.01.2010.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, поскольку с исковым заявлением о взыскании убытков МУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 27.12.2012, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Денежные средства на компенсацию вышеуказанных убытков могли быть перечислены истцу из муниципального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации убытков могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации убытков, понесенных организацией в связи фактически потребленным количеством тепловой энергии и разницей в тарифах, установленных нормативными актами органа местного самоуправления, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором убытки возникли, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности определена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12, от 26.04.2011 N 17828/10, от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

Кроме того, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета публично-правового образования выступает в суде от имени соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а его выводы, положенные в основу оспариваемого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление от 15.07.2014 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А12-31892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова