Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17402/13 по делу N А65-23109/2010

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А65-23109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Минемуллина Р.Р., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)по делу N А65-23109/2010

по заявлению о взыскании вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток инвест", г. Казань (ИНН 1660112146, ОГРН 1081690006793),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток инвест" (далее - ООО "Восток инвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ибрагимова Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов А.И.

Определением арбитражного суда от 05.02.2014 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Ибрагимова Р.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 164 516 руб. за процедуру наблюдения и судебных расходов в размере 7 193 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 заявление удовлетворено частично. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Ибрагимовой Р.М. взыскано вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 163 968 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 определение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной ФНС России части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ибрагимовой Р.М.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97). Заявитель жалобы считает, что поскольку вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным в результате погашения им самим за счет конкурсной массы других требований с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате вознаграждения не может быть возложена на ФНС России, как на заявителя в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа Минемуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращение Ибрагимовой Р.М. в арбитражный суд с заявлением к ФНС России вызвано не выплатой ей вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего должника в период с 11.08.2011 по 18.01.2012, а также судебных расходов ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Удовлетворяя частично заявление о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и взыскивая в ее пользу с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве 156 774 руб. 19 коп. вознаграждения временного управляющего и 7 193 руб. 98 коп. судебных расходов, суды исходили из периода осуществления арбитражным управляющим Ибрагимовой Р.М. в рамках дела о банкротстве ООО "Восток инвест" возложенных на нее полномочий, факта недостаточности у должника имущества для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия считает правильными.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. При этом по смыслу указанной нормы права суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Ибрагимовой Р.М., как установили суды, не поступало.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, Ибрагимова Р.М. исполняла обязанности временного управляющего в указанный период, а не в период указанный Ибрагимовой Р.М. в ее заявлении (с 11.08.2011 по 26.01.2012). С учетом фактического времени исполнения Ибрагимовой Р.М. обязанностей временного управляющего, суд произвел свой расчет причитающегося ей вознаграждения, определив его в размере 156 774 руб. 19 коп.

Апелляционный суд, проверив расчет, сделанный судом первой инстанции, согласился с ним.

В данной части судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы.

Кроме того, суды установили, что Ибрагимовой Р.М. произведены судебные расходы на сумму 7 193 руб. 98 коп., а именно: расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 4 754 руб. 68 коп., что подтверждается счетом N 16030031372 от 16.08.2011, платежным поручением N 31 от 16.08.2011, текстом публикации, счетом - фактурой и актом от 20.08.2011; расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 640 руб., что подтверждается счетом от 19.08.2011, платежным поручением N 34 от 29.08.2011, текстом публикации, актом приема-сдачи оказанных услуг от 22.08.2011. Почтовые расходы на сумму 1 799 руб. 30 коп. подтверждены почтовыми квитанциями.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему, почтовые расходы и расходы на опубликование сведений не были выплачены ввиду отсутствия у должника денежных средств, вознаграждение арбитражному управляющему Ибрагимовой Р.М. в сумме 156 774 руб. 19 коп. за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, понесенные судебные расходы в сумме 7 193 руб. 98 коп., правомерно взысканы судом первой инстанции с заявителя по делу - ФНС России за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Довод уполномоченного органа со ссылкой на пункт 4 постановления пленума N 97 о неправомерности взыскания с него судебных расходов и вознаграждения ввиду возможности погашения указанной задолженности перед арбитражным управляющим за счет денежных средств должника, судебная коллегия считает необоснованным.

В пункте 4 постановления N 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Поясняя свою позицию по данному вопросу, уполномоченный орган указал на поступление 19.08.2013 в конкурсную массу должника денежных средств от продажи заложенного имущества в размере 907 000 руб., которые были списаны банком со счета должника по решению налогового органа о взыскании налога от 28.06.2013 N 7400. Поскольку данное списание произведено при наличии непогашенной задолженности по выплате вознаграждения и возмещению судебных расходов Ибрагимовой Р.М., то есть с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности, взыскание вознаграждения и судебных расходов не могут быть произведены с заявителя.

Вместе с тем из дела видно, что Ибрагимова Р.М. не назначалась конкурсным управляющим должника и не исполняла соответствующие обязанности, погашения задолженности кредиторам и уполномоченному органу не производила. Следовательно, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 постановления N 97, в соответствии с которой предполагаются негативные последствия для арбитражного управляющего в виде отказа во взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве в том случае, если арбитражный управляющий израсходовал денежные средства из конкурсной массы должника с нарушением очередности, что в результате повлекло невозможность выплаты ему вознаграждения ввиду отсутствия у должника денежных средств, не применима к данным обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А65-23109/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева