Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-16469/13 по делу N А55-3036/2014

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-3036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-3036/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", г. Тольятти (ОГРН 1026301979527) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее заявитель, общество, ЗАО "Вазинтерсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление, ТУ Росимущества) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 28.01.2014 N 30-р в части установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664 в размере 5 805 451,14 руб. и абзаца 2 подпункта 3.1 пункта 3 распоряжения в части ссылки на пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в распоряжение от 28.01.2014 N 30-р, изложив пункт 2 распоряжения в следующей редакции: Установить стоимость участка 1 в размере 2 001 973,59 руб.; абзац 2 подпункта 3.1 пункта 3 распоряжения в следующей редакции: при заключении договора аренды земельных участков предусмотреть в договоре возможность изменения арендной платы в случаях и в порядке, установленном пунктом 9 Правил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная инстанция исходила из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами имеется преддоговорной спор, который должен разрешаться в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того, в Арбитражном суде Самарской области разрешается спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664 (дело N А55-6591/2014).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение суда первой инстанции изменено. Пункт 2 распоряжения ТУ Росимущества от 28.01.2014 N 30-з в части установления стоимости участка 1 в размере 5 805 451,14 руб. признан недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд обязал ТУ Росимущества устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Повторно рассматривая дело, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату обращения общества в ТУ Росимущества, то есть на июнь 2013 года, однако стоимость земельного участка определена на момент принятия распоряжения от 28.01.2014 N 30-р, чем нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ТУ Росимущества расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен верно исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (имеющего кадастровую стоимость в размере 232 218 045,68 руб.), расположенного в иной местности, соответственно сумма выкупной стоимости составила 5 805 451,14 руб.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации г. Тольятти от 14.12.1993 N 1953 АО "Вазинтерсервис" в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 12,85 га для эксплуатации зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 16.11.1993 N 20787.

В результате уточнения границ землепользования постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 11.05.2000 N 1234-2/05-00 прекращено право бессрочного пользования на участок общей площадью 12,85 га и предоставлен земельный участок на том же ограниченном праве общей площадью 136 007 кв.м, о чем свидетельствует государственная регистрация права.

Впоследствии в соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти от 09.06.2005 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:0070 от 29.09.2005 N 1217, который зарегистрирован 22.03.2006.

По распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 14.05.2013 N 347-р земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:0070 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665, 63:09:0201060:14664, м 63:09:0201060:14663.

ЗАО "Вазинтерсервис" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 17.06.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664, площадью 134 408 кв.м, а также предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14663 и 63:09:0201060:14665, определив арендную плату в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Письмом от 22.07.2013 N 8590 ТУ Росимущества отказало в предоставлении указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 по делу N А55-16750/2013 признан незаконным отказ ТУ Росимущества в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664 в собственность и в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14663 и 63:09:0201060:14665, суд обязал устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664, по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, и предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14663 и 63:09:0201060:14665 с годовым размером арендной платы из расчета 1,5 % от их кадастровой стоимости.

ТУ Росимуществом принято распоряжение от 28.01.2014 N 30-р "О предоставлении ЗАО "Вазинтерсервис" в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664, и в аренду находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14665, 63:09:0201060:14663" (далее - Распоряжение от 28.01.2014 N 30-р).

Согласно пункту 2 Распоряжения от 28.01.2014 N 30-р стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664 (далее - участок 1) установлена в размере 5 805 451,14 руб.

Абзацем 2 подпункта 3.1 пункта 3 Распоряжения от 28.01.2014 N 30-р установлено, что при заключении договора аренды земельных участков предусмотреть в договоре возможность изменения арендной платы в случаях и порядке, установленных пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и пункта 9 Правил.

ЗАО "Вазинтерсервис" считая, что пункт 2 и абзац 2 подпункта 3.1 пункта 3 Распоряжения от 28.01.2014 N 30-р не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На это обращается внимание и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Анализ положений статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) позволяет сделать вывод о том, что в рамках административной процедуры предоставления земельных участков исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка, а впоследствии осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 по делу N А55-16750/2013 установлено, что решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14664 ТУ Росимуществом в Самарской области должно быть принято по цене равной 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлен субъективный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таким лицам относятся, в том числе, и юридические лица, являющиеся собственниками строений, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 16 АПК РФ и норм земельного законодательства ТУ Росимущества в Самарской области при принятии оспариваемого ненормативного акта в части определения стоимости обязано было исходить из цены равной 2,5 % от кадастровой стоимости объекта.

По общим правилам взаимосвязанных положений статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ истец (заявитель) вправе самостоятельно определять способы защиты права.

В связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что наличие существующего спора об урегулировании разногласий возникших у сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка, который является предметом другого дела N А55-6591/2014, исключает возможность заинтересованного лица оспаривать распоряжение ТУ Росимущества в части выкупной стоимости земельного участка.

Однако применительно к спорному случаю оспариваемое распоряжение является правовым основанием для заключения договора купли-продажи.

Право на оспаривание ненормативного акта органа государственной власти предусмотрено положениями статьи 13 ГК РФ.

Следует отметить, что заявление ЗАО "Вазинтерсервис" о признании недействительным Распоряжения от 28.01.2014 N 30-р в части установления цены рассматриваемое в рамках данного дела принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014, тогда как с исковым заявлением об урегулировании разногласий общество обратилось 26.03.2014, которое определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 по делу N А55-6591/2014 было принято к производству.

В связи с чем суд первой инстанции не учел, что сам факт последующего обращения общества с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, противоречащего ЗК РФ.

В результате неправильного применения судом первой инстанции норм действующего законодательства общество было лишено права на оспаривание решения органа государственной власти в порядке статьи 198 АПК РФ.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2 Закона N 137-ФЗ, статьей 36 ЗК РФ, установив, что решение ТУ Росимущества в части стоимости земельного участка принято с нарушением требований федерального закона, удовлетворил требования в соответствующей части.

В остальной части судебные акты ТУ Росимущества не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А55-3036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев