Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-16986/13 по делу N А55-2740/2014

г. Казань

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-2740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Агрегат", г. Самара - Осиповой Е.С., доверенность от 21.02.2014

в отсутствии Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, г. Самара, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014

по делу N А55-2740/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Агрегат", г. Самара к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, г. Самара, о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрегат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу (далее - МУ Рособоронзаказа по ПФО, территориальный орган Рособоронзаказа) о признании недействительным предписания от 13.12.2013 N П/1/19-13К, выданного Межрегиональным управлением Рособоронзаказа по ПФО в части пункта 1 резолютивной части о принятии мер по возврату неправомерно полученных денежных средств и пункта 2 резолютивной части относительно пункта 1 описательной части предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательством РФ о техническом регулировании, об указании в Уставе Общества видов деятельности, на которые у общества имеются лицензии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 заявление открытого акционерного общества "Агрегат" удовлетворено частично, предписание Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 13.12.2013 N П/1/19-13К признано недействительным в части п. 2 резолютивной части относительно п. 1 описательной части предписания. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, предписание Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 13.12.2013 N П/1/19-13К признано недействительным.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу, г. Самара просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 31.10.2013 N 57-Р территориальным управление МУ Рособоронзаказа по ПФО проведена внеплановая проверка выполнения государственного оборонного заказа ОАО "Агрегат". По результатам проверки составлен акт от 13.12.2013, а также предприятию выдано предписание N П/1/19-13К, согласно которому предписано в целях устранения выявленных нарушений принять меры по возврату неправомерно использованных денежных средств по договорам с заказчиками, в том числе в рамках ГОЗ, на общую сумму 93,867 млн. рублей, выразившееся в оплате продукции не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и особым условиям, установленным договорами с заказчиками (государственными контрактами с государственными заказчиками).

Решением директора Росборонзаказа от 24.12.2013 N 2/7462 в вышеуказанное предписание внесены изменения в п. 1 предписания и указанный пункт изложен в следующей редакции - "Незамедлительно принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств в сумме 93 867 000 рублей, в том числе путем замены поставленной перемаркированной продукции на новый товар надлежащего качества".

Полномочия МУ Рособоронзаказа по ПФО определены Положением о Федеральной службе по оборонному заказу", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604. Данным положением Рособоронзаказ наделен полномочиями по осуществлению контроля (надзора) как за соблюдением исполнителями государственного оборонного заказа требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, соблюдением требований технических регламентов к продукции, порядка ценообразования на продукцию, а также соблюдения условий выполнения государственных контрактов.

При проведении проверки территориальный орган Рособоронзаказа вправе указать в акте, составленном по результатам проверки, на допущенные, по его мнению, исполнителем государственного заказа нарушения требований, установленных нормативными актами в сфере оборонного заказа, нарушения технических регламентов, порядка ценообразования, нарушения условий исполнения государственных контрактов.

Однако обязательное для исполнения предписание головным исполнителям и исполнителям государственного контракта Рособоронзаказ может выдать только об устранении нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа. Рособоронзаказ не наделен полномочиями выдавать предписания исполнителям государственного оборонного заказа, связанные с нарушениями условий исполнения государственных контрактов.

Вопросы взыскания денежных средств с исполнителя государственного заказа, связанные с ненадлежащим исполнением государственного контракта, регулируются нормами гражданского законодательства, в частности - главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом особенностей, установленных законодателем для исполнения государственных контрактов на закупку продукции или выполнение подрядных работ для государственных нужд, в том числе оборонного заказа. Последствия нарушений исполнителем условий о количестве и качестве подлежащей поставке продукции либо к результатам выполненных подрядных работ определяются соответствующими нормами гражданского законодательства. Права сторон гражданско-правового обязательства подлежат защите в судебном порядке (пунктом 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ). Защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 11 ГК РФ).

Указание административным органом в предписании на принятие исполнителем государственного контракта мер по возврату неправомерно полученных в связи с исполнением условий государственного контракта бюджетных средств является гражданско-правовым требованием к исполнителю контракта.

Государственный заказчик, в том числе и территориальный орган Рособоронзаказа, вправе предъявить исполнителю претензии, связанные с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта, в том числе предложить ему в претензионном порядке добровольно возвратить часть полученных во исполнение государственного контракта денежных средств.

Однако такое претензионное требование не может быть облачено в форму предписания государственного органа, которое носит обязательный характер, неисполнение предписания влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В данном случае территориальный орган Рособоронзаказа, облачив гражданско-правовые требования к исполнителю в форму предписания, которое, в соответствии с Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604, является обязательным для исполнения заказчиком, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как данное требование не связано с устранением нарушений законодательных и иных нормативных актов в сфере государственного оборонного заказа. Поскольку оспоренным предписанием в административном порядке принято решение о его гражданско-правовых правах и обязанностях, ОАО "Агрегат" был вправе обжаловать его в арбитражном суде в силу пункта 2 статьи 11 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А55-2740/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Р. Галиуллин Н.Н. Сафин