Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф06-16921/13 по делу N А55-5783/2014

г. Казань

24 ноября 2014 г.

Дело N А55-5783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-5783/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны, г. Самара (ИНН 631402115665, ОГРНИП 306631410700011),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны (далее - ИП Хитева Ю.Б., должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 1 469 180 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 1 039 522 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия у ИП Хитевой Ю.Б. признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником своей деятельность, невозможность установления места нахождения должника (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), не представлены. Также судами сделан вывод о том, что положения статьи 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяются.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2014, постановление апелляционного суда от 10.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на наличие оснований для признания ИП Хитевой Ю.Б. банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган указал, что у ИП Хитевой Ю.Б. отсутствует в достаточном объеме имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, однако имеется возможность ее привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Также в кассационной жалобе ФНС России поставлен под сомнение вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что должник проживает по указанному в заявлении адресу, сославшись при этом на неявку ИП Хитевой Ю.Б. в судебные заседания.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 17.11.2014 в 10 часов 20 минут (время московское) проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в назначенное время судьи Арбитражного суда Самарской области, ответственного за обеспечение видеоконференц-связи, и лица, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы Х названного Закона (банкротство гражданина) применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Хитева Ю.Б. находится по месту своей регистрации по адресу, указанному ФНС России в заявлении о признании ее банкротом, получает по этому адресу почтовую корреспонденцию. Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое прекращение должником своей деятельности, невозможности установления места его нахождения, не представлено.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 227 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на неприменении судами при разрешении настоящего спора статьи 230 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные и несоответствующие разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, а также являются безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А55-5783/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова