Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф06-16202/13 по делу N А06-798/2014

г. Казань

24 ноября 2014 г.

Дело N А06-798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширского Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-798/2014

по исковому заявлению Каширского Александра Владимировича, г. Астрахань (ИНН 301500029128) к Каширской Татьяне Анатольевне, г. Астрахань (ИНН 301600921437) о взыскании основного долга в размере 1 106 867 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 902 руб., возмещения морального ущерба в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Каширский Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Каширской Татьяне Анатольевне о взыскании основного долга в размере 1 106 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 902 руб., возмещения морального ущерба в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, производство по делу N А06-798/2014 по иску Каширского А.В. к Каширской Т.А. в части взыскания долга в размере 1 106 876 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 377 руб. 54 коп. прекращено.

С Каширской Т.А. в пользу Каширского А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 881 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Каширский А.В. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты по делу N А06-906/2011 не исполнены, Каширская Т.А. до настоящего времени не возвратила долг и положенную прибыль.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каширская Т.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Каширский А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Каширской Татьяне Анатольевне о взыскании долга в размере 1 472 120 руб., пени в размере 42 629 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 399 руб., а всего 1 885 148 руб. по договорам займа и совместной деятельности.

По ходатайству истца сумма иска увеличена до 3 140 313 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-906/2011 с Каширской Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Каширского А.В. основной долг в размере 982 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 710 руб. 42 коп., а всего 1 013 710 руб. 42 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2011 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Судом в деле N А06-906/2011 рассмотрены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 и по 30.05.2011.

Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по делу N А06-906/2011, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об их тождественности (совпадение сторон, предмета и основания искового заявления), поскольку истцами и ответчиками в обоих случаях являются одни и те же лица; основаниями первого и второго исков послужило отсутствие исполнения денежного обязательства по договору займа и совместной деятельности, то есть обстоятельства дела являются одними и теми же; предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата.

В части требований о взыскании долга в размере 1 106 876 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 020 руб. 80 коп. суд первой инстанции прекратил производство, поскольку в отношении аналогичного спора между теми же лицами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что неисполнение судебного акта по делу N А06-906/2011 не является основанием для предъявления повторного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 2007 года по 11.02.2014.

Поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-906/2011 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 и по 30.05.2011, в данном деле проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.05.2011 по 11.02.2014 с учетом погашения Каширской Т.А. задолженности в размере 8700 руб. в рамках исполнения судебного акта по делу N А06-906/2011.

Учитывая, что в рамках исполнения судебного акта по делу N А06-906/2011 ответчиком погашена задолженность в размере 8700 руб. 30.11.2012, то с 31.05.2011 по 30.11.2012 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 982 000 руб. С 01.12.2012 по 11.02.2014 подлежат начислению проценты от суммы долга 973 300 руб.

Таким образом, вывод арбитражного суда об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 881 руб. 20 коп. является правильным.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. отказано судом со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также степени нравственных или физических страданий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А06-798/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин