Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17752/13 по делу N А06-4348/2014

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А06-4348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета муниципального образования "Харабалинский район"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 (председательствующий судья Блажнов Д.Н., судьи Бочарникова Г.Н., Шарипов Ю.Р.)

по делу N А06-4348/2014

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Шипиловой Любови Николаевны, к Совету муниципального образования "Харабалинский район", о признании недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия пункта 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельхозназначения" к Решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования "Харабалинский район",

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шипилова Любовь Николаевна (далее - Глава КФК Шипилова Л.Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - "земли сельхозназначения" к Решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 года N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район", в соответствии с которым установлены (утверждены) базовые ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в размере 45,9% от кадастровой стоимости.

Определением арбитражного суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования "Харабалинский район".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения" к Решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО "Харабалинский район" признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Совет муниципального образования "Харабалинский район" просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании указанного положения, арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Астраханской области рассматривая настоящий спор руководствовался правилами о подведомственности, действующие на дату принятия данного дела к производству. Тем самым определил, что рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду, поскольку заявитель, являясь предпринимателем, оспаривает нормативный правовой акт в части, полагая, что он создает ему препятствия в его экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции в свою очередь не соглашается с выводом суда первой инстанции, считает решение Арбитражного суда Астраханской области незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по настоящему делу подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления Пленума N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Данными нормативными правовыми актами, к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.

Заявитель по делу оспаривает базовую ставку арендной платы за использование земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 191 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 N 126-ФЗ.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ, являются процессуальными, и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 16.05.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", таким образом на день принятия заявления к производству дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Более того, неподведомственность арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 150, 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 по делу N А06-4348/2014 отменить.

Производство по делу N А06-4348/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин