Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-17588/13 по делу N А55-7405/2010

г. Казань

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-7405/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мохова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014

по делу N А55-7405/2010

по заявлению Мохова Сергея Викторовича о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цветущие сады", г. Самара (ИНН 6312038280, ОГРН 1026300763642),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 кассационная жалоба Мохова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 оставлена без движения.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 20.11.2014 представить суду доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле (основным участникам дела о банкротстве, непосредственным участникам данного обособленного спора).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 121, частей 1, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 28.10.2014 направлялось заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, однако почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.10.2014 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 29.10.2014 в 18:47:45 по московскому времени.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, он считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, в данной ситуации риск неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителе.

В связи с тем, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Мохова Сергея Викторовича по делу N А55-7405/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев