Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-16702/13 по делу N А06-7853/2013

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А06-7853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-7853/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ" (ИНН 3015059122, ОГРН 102300870089) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРИМ" (далее - ООО "ПКФ "АСТРИМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", Компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.08.2012 N 17/005-80-643-2012 услуги по передаче электрической энергии в сумме 93 615,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1266,81 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "АСТРИМ" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "ПКФ "АСТРИМ" (Исполнитель) и ОАО "МРСК Юга" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2012 N 17/005-80-643/2012, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 7.1 договора и дополнительного соглашения N 1 к нему, условия договора применяются к отношениям сторон с 00-00 часов 01.09.2012.

Порядок и сроки оплаты изложены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора для целей расчетов по договору в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф.

Исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 5.28 договора в редакции протокола разногласий), а Заказчик обязан не позднее 19-го числа месяца оплатить стоимость оказанных услуг.

Данный договор заключен во исполнение обязательств Компании, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК") договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям электрической энергии.

Истец в течение всего периода действия договора оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за июнь-август 2013 года составила 185 778,23 руб., в том числе в июне 2013 года - 65 158,24 руб., в июле 2013 года - 48 456 руб., в августе 2013 года - 72 163,99 руб. Стоимость услуг определена истцом исходя из двухставочного тарифа.

Количество электрической энергии, потребленной в спорный период, подтверждено актами снятия показаний прибора учета электроэнергии, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно сводному акту полезного отпуска, сводной ведомости объемов передачи электроэнергии и акта съемки за июнь, июль и август месяц 2013 года ответчиком не оспаривается объем переданной электроэнергии по приборам учета, позволяющим получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

При заключении договора в августе 2012 года точки отпуска электроэнергии из сети ООО "ПКФ "АСТРИМ" не были оснащены приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, в связи с чем для расчетов между двумя сетевыми организациями (ОАО "МРСК Юга" и ООО "ПКФ "АСТРИМ") и был выбран одноставочный тариф (пункт 5.2 договора).

Начиная с марта 2013 года, истец начал производить замену приборов учета потребления электроэнергии у конечных потребителей (абонентов ОАО "АЭСК"), в интересах которых оказываются услуги по передаче электроэнергии в рамках договора от 01.08.2012 N 17/005-80-643-2012.

После заключения данного договора произошло изменение состава точек поставки электрической энергии и существенных условий, в связи с чем внесены изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений (последнее от 13.06.2013 N 5/30000130000395)

Поскольку энергопринимающие устройства истца оснащены приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток для целей расчетов по договору от 01.08.2012 N 17/005-80-643-2012, с 01.06.2013 истец стал применять двухставочный тариф. Приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, установлены истцом с соблюдением всех норм и требований.

Смена приборов учета потребления электроэнергии повлекла за собой внесение изменений в приложение N 2 к договору, что и было оформлено между истцом и ответчиком путем подписания дополнительных соглашений от 13.05.2013 N 3-005-80-306/2013 и от 13.06.2013 N 5/300001300000395.

Письмом от 04.07.2013 N 184 истец направил ответчику для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года, а также счет на оплату от 30.06.2013 N 1096 на сумму 69 679,66 руб., однако ответчик подписал акт с протоколом разногласий. Поскольку акт об оказании услуг был подписан с протоколом разногласий, истец подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий и направил его ответчику (письмо от 11.07.2013 N 189).

Оплату за оказанные в июне 2013 года услуги ответчик произвел 31.07.2013 в сумме 32 156,27 руб.

Письмом от 06.08.2013 N 213 истец направил ответчику для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года, а также счет на оплату от 31.07.2013 N 1232 на сумму 48 456 руб., который ответчиком подписан с протоколом разногласий. Поскольку акт об оказании услуг был подписан с протоколом разногласий, истец подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий и направил его ответчику (письмо от 21.08.2013 N 233).

Оплату за оказанные в июле 2013 года услуги ответчик произвел 30.08.2013 в сумме 28 785,14 руб.

Письмом от 05.09.2013 N 245 истец направил ответчику для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2013 года, а также счет на оплату от 31.08.2013 N 1494 на сумму 72 163,99 руб., однако ответчик подписал акт с протоколом разногласий. Поскольку акт об оказании услуг был подписан с протоколом разногласий, истец подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий и направил его ответчику.

Оплату за оказанные в августе 2013 года услуги ответчик произвел 18.09.2013 в сумме 35 743 руб.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ответчик производил оплату за оказанные услуги исходя из одноставочного тарифа.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.07.2013 N 190 и от 30.08.2013 N 238, которые последним были отклонены со ссылкой на то, что при заключении спорного договора сторонами был выбран одноставочный тариф, который истец не вправе изменять, и право выбора тарифа принадлежит потребителю услуг, то есть ответчику.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор по факту оказания истцом ответчику услуг за июнь-август 2013 года, а также по объему переданной электрической энергии, однако имеются разногласия по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (одноставочный или двухставочный). При расчете стоимости оказанных услуг истец применил двухставочный тариф. По мнению ответчика, при расчетах за оказанные услуги с июня 2013 года должен применяться одноставочный тариф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом исковые требования, сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и пришел к выводу о том, что в данном случае в связи с наличием приборов учета потребления электрической энергии при расчете за услуги по передаче электрической энергии следует применять двухставочный тариф.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 (в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии.

Так, из пункта 15(1) Правил N 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг; стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования.

Из пункта 81 Основ ценообразования (в редакции от 04.05.2012) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 спорного договора в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Соответственно, для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2013 году сторонами должен применяться одноставочный тариф, так как соответствующие изменения о варианте тарифа в договор внесены не были, уведомление о выбранном тарифе Обществом было направлено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, условиями спорного договора также предусмотрено право Компании самостоятельно выбирать вариант тарифа. В соответствии с пунктом 5.2 договора для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2012 году сторонами применяется одноставочный тариф.

Стороны вправе выбрать двухставочный тариф, если энергопринимающие устройства, указанные в приложениях N 1, 2, оборудованы приборами учета, позволяющими получить данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Как предусмотрено пунктом 8.9 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Данное условие предусмотрено также частью 1 статьи 450 ГК РФ.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика были направлены письма от 04.07.2013 N 184, от 06.08.2013 N 213, 05.09.2013 N 245 для подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь-август 2013 года, однако ответчик подписал акты с протоколом разногласий. Кроме того, направленные истцом в адрес ответчика претензии последним были отклонены со ссылкой на то, что при заключении договора сторонами был выбран одноставочный тариф, который истец не вправе изменять, а право выбора тарифа принадлежит потребителю услуг, то есть ответчику.

Следовательно, как правильно отметил апелляционный суд, для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2013 году истец не вправе применять двухставочный тариф, поскольку соответствующие изменения о варианте тарифа в договор внесены не были.

В этой связи апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по оплате поставленной электрической энергии у Компании отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 26.06.2014 соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А06-7853/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева