Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-16938/13 по делу N А57-17658/2013

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-17658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-17658/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Новоузенск" к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о взыскании убытков в размере стоимости работ по ремонту бесхозяйных сетей в сумме 381 862,86 руб., с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Финансового управления администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Форум",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Новоузенск" (далее - ООО "УК Новоузенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости работ по ремонту бесхозяйных сетей в сумме 381 862,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере стоимости работ по ремонту бесхозяйных сетей в сумме 381 862,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637,25 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО "УК Новоузенск" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УК Новоузенск" на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Новоузенске по следующим адресам: 2 микрорайон дома N 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 31 и 1 микрорайона дома N 1, 2, 11а, 12, 14а, 21, 39, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания собственников жилья.

В целях обеспечения собственников многоквартирных домов благоприятными и безопасными условиями проживания, обеспечения граждан водоотведением и недопущения порчи общедомового имущества ООО "УК Новоузенск" произвело в период с мая 2011 года по январь 2012 года ремонт за свой счет с привлечением подрядных организаций бесхозяйных сетей канализации.

Одной из подрядных организаций являлось ООО "Форум", которое оказывало истцу услуги и выполняло работы по содержанию жилья текущему, капитальному ремонту указанных выше многоквартирных домов на основании агентского договора от 16.07.2009.

ООО "Форум" на основании обращений собственников квартир, указанных выше жилых домов фиксировало в книге учета (журнале заявок) проделанные работы и совместно с истцом составляло акты выполненных работ.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, из которых следует, что в мае 2011 года по Микрорайону 2 у дома 10 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 9 746,23 руб., в июле 2011 года по Микрорайону 1 у дома 12 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 3 957,41 руб., в июле 2011 года по Микрорайону 1 у дома 21 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 11 872,29 руб., в июле 2011 года по Микрорайону 1 у дома 14А была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 11 872,29 руб., в июле 2011 года по Микрорайону 2 у дома 9 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 25 063,77 руб., в июле 2011 года по Микрорайону 2 у дома 13 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 14 510,62 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 1 у дома 2 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 2638,38 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 1 у дома 21 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 15 829,81 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 1 у дома 14А была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 15 829,81 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 6 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 42 212,72 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 9 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 31 659,46 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 8 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 63 318,92 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 10 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 13 191,48 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 12 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 31 659,46 руб., в июне 2011 года по Микрорайону 2 у дома 13 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 21 106,36 руб., в августе 2011 года по Микрорайону 2 у дома 8 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 5 276,60 руб., в августе 2011 года по Микрорайону 1 у дома 14А была произведена замена канализационного выхода; ремонт оголовков колодцев на сумму 12 562,44 руб., в августе 2011 года по Микрорайону 2 у дома 7 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 5 276,60 руб., в августе 2011 года по Микрорайону 2 у дома 12 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 13 191,48 руб., в августе 2011 года по Микрорайону 2 у дома 31 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 8770,27 руб., в сентябре 2011 года по Микрорайону 2 у дома 31 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 4 244,09 руб., в декабре 2012 года по Микрорайону 2 у дома 31 была произведена очистка канализационной сети дворовой на сумму 5 936,23 руб. Всего стоимость работ составила 381 862,86 руб.

Данная сумма была выплачена ООО "Форум" из кассы истца по расходным кассовым ордерам.

Полагая, что бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии мер по решению вопроса о принадлежности и обслуживанию канализационных сетей, истцу причинены убытки, ООО "УК Новоузенск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Акт об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторонами не составлялся.

В соответствии с постановлением администрации объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области от 07.10.1999 N 772 "О совершенствовании системы водоснабжения и водоотведения в Новоузенском районе" в государственную собственность Саратовской области из муниципальной собственности Новоузенского муниципального образования передавались основные средства муниципального унитарного производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства согласно прилагаемому к постановлению перечню.

Согласно имеющейся в деле схеме и плану паспорта БТИ центральные канализационные сети г. Новоузенска принадлежат Саратовской области на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2008 64-АВ 112317 и ГУП "Саратовской области "Облводоресурс" на праве хозяйственного ведения.

Также в материалах дела имеются паспорт БТИ от 2007 года, договор о безвозмездной передачи объектов коммунально-бытового назначения муниципальной собственности в государственную от 11.01.2000, приложение к договору (перечень основных средств), постановление администрации объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области от 07.01.2000 N 772, приложение N 1 к данному постановлению, распоряжение КУИ Саратовской области от 01.03.2007 N 115-р.

Придомовые канализационные сети в г. Новоузенске в указанный перечень не вошли, акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 4 указанного выше постановления, не составлялся.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

С учетом того, что спорные участки канализационных сетей расположены за внешней границей стен многоквартирных домов, о чем свидетельствует технический паспорт, на котором указаны канализационные сети, ремонт которых производился истцом, с учетом отсутствия доказательств того, что указанные канализационные сети находятся в границах балансовой принадлежности жилых домов; с учетом того, что на балансе ГУП Саратовской области "Облводоресурс" и в реестре муниципальной собственности города Новоузенска указанные канализационные сети не значатся, и что запись о регистрации в ЕГРП прав на спорные участки канализационных сетей отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные канализационные сети являются бесхозяйными.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты инженерной инфраструктуры, в том числе водопроводные сети, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизировать водопроводные сети не допускается, поскольку это объекты муниципальной собственности в силу прямого указания Закона.

Таким образом, независимо от того, принимался или нет спорный участок водопровода, расположенный за границей стены многоквартирного дома, в муниципальную собственность, его собственником является муниципальное образование.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Судами установлено, что ООО "УК Новоузенск" согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этих домах.

Обязанность по содержанию имущества, которое собственникам многоквартирного дома не принадлежит, на ООО "УК Новоузенск" не возложена.

Между тем истец, обеспечивая безопасность и благоприятные условия проживания граждан в указанных выше жилых домах, вынужден был нести затраты на ремонт и обслуживание придомовых коммуникаций.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, ответчик как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должен был принять меры по своевременному выявлению бесхозных объектов, постановки их на учет и включению их в состав муниципальной собственности, в том числе спорного участка, для передачи их лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние.

Факт наделения администрации соответствующими полномочиями также подтверждается статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, решением Главы Новоузенского муниципального района Саратовской области от 31.05.2012 N 221 "Об утверждении положения "О порядке выявления бесхозяйного недвижимого имущества на территории Новоузенского муниципального района Саратовской области и оформления его в муниципальную собственность".

Характер работ, направленных на устранение неисправностей, восстановление водоотведения в многоквартирных домах, свидетельствует о необходимости и срочности их проведения.

Факт причинения вреда и размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими актами выполненных работ, в которых указаны объем и стоимость работ, период их проведения, а также расходными кассовыми ордерами.

Согласно расчету истца размер произведенных ремонтных работ составил 381 862,86 руб. Данный расчет судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А57-17658/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов