г. Казань |
|
24 ноября 2014 г. |
Дело N А65-13525/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А65-13525/2014
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой.
Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Поскольку размер административного штрафа по данному делу составляет 40 000 рублей и не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, судебные акты, принятые по указанному делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таких оснований кассационная жалоба МУП "Водоканал" не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л. по делу N А65-13525/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф06-18605/13 по делу N А65-13525/2014
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18605/13
09.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13606/14
09.10.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13525/14
07.08.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13525/14