Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17153/13 по делу N А57-6867/2011

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-6867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.) по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

по делу N А57-6867/2011

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратова, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, о взыскании убытков, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по защите интересов при рассмотрении судом заявления должника о пересмотре решения по новым обстоятельствам в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, заявление удовлетворено в части, с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу и снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов в размере 100 000 руб. ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова представила договор от 07.08.2013, акт выполненных работ от 15.04.2014, платежное поручение от 21.05.2014 N 320 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа - за юридические услуги по договору 07.08.2013 б/н от по делу N А57-6867/2011).

Таким образом, факт реального оказания услуг в рамках договора от 07.08.2013 представителем Шельпяковым А.В. и их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, представители муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации Ленинского района г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указывали на то, что сумма является чрезмерной и недоказанной в своей разумности; в материалы дела были представлены прайс-листы Московской муниципальной коллегии адвокатов, согласно которому представительство в Арбитражном суде первой инстанции составляет от 20 000 руб., в апелляционной инстанции - 50% от стоимости участия в первой инстанции, юридической фирмы "Парфенов и партнеры", согласно которому представительство в Арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб., компании "ЮристЪ", согласно которому представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет от 6000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая объем и степень сложности выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, наличие единообразной правоприменительной практики, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А57-6867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова