Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17683/13 по делу N А57-21716/2013

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-21716/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Нехорошевой А.Н. (доверенность 20.05.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Телегина Т.Н., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-21716/2013

по исковому заявлению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Саратов (ОГРН 1116450005440, ИНН 6452037127) о взыскании 3762 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - Общество) о взыскании 3762 руб. неустойки.

Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом сроков передачи Комитету законченного строительством объекта.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку обязательства по контракту Обществом выполнены в полном объёме, акты приёма-передачи квартир получены Комитетом 19.12.2012, передача квартир произведена в первый рабочий день, Комитет является просрочившим кредитором.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: объект долевого строительства был готов к передаче 19.12.2012, 31.12.2012 являлся выходным днём, передача квартир произведена в первый рабочий день - 09.01.2013, письмо Комитета о недостатках получено Обществом после приёмки квартир Комитетом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда первой инстанции от 26.06.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями неправомерно заключённый между сторонами договор квалифицирован в качестве договора подряда, договор относится к договорам участия в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Комитета о готовности квартиры к приёмке, письмо Общества от 07.12.2012 является ненадлежащим доказательством по делу, объект долевого строительства не соответствовал установленным требованиям, квартира не передана Обществом в установленный контрактом срок, о переносе выходного дня Обществу было известно заранее.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку судами дана надлежащая правовая квалификация договору между сторонами, Комитет не ответил на письмо Общества о готовности объекта от 19.12.2013, Комитет является просрочившим кредитором, объект передан по акту в первый рабочий после праздничных дней день.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Комитета, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратила внимание на отсутствие в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, правомерную квалификацию отношений сторон апелляционным судом, обоснованность выводов судом на исполнение Обществом обязанности в установленный срок.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

31.08.2012 на основании результатов размещения муниципального заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме между Комитетом, выступающим в качестве участника долевого строительства, и Обществом, выступающим в качестве застройщика, заключён муниципальный контракт N 0160300057312000306-0431160-01, предметом которого является приобретение у Общества жилого помещения (однокомнатной квартиры) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации вневедомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году".

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Общество обязуется в предусмотренный контрактом срок построить объект: жилой дом N 1 в комплексе 10-ти этажных жилых домов, расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. Огородная, д. N 202, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Комитету в муниципальную собственность объект долевого строительства, а Комитет обязуется в установленный контрактом срок уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства.

В соответствии с разделом 3 указанного контракта цена контракта составляет 855 000 руб., НДС не облагается, из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади объекта строительства 22 983,87 руб.

Согласно пункту 5.1.5 контракта по окончании строительства многоквартирного дома Общество обязано передать Комитету обусловленный пунктом 2.4 настоящего контракта и отвечающий требованиям, установленным пунктом 9.2 настоящего контракта, по акту приёма-передачи, жилое помещение - не позднее 31.12.2012. Объект долевого строительства считается переданным Комитету со дня подписания акта приёма-передачи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 9.2 указанного контракта стороны установили, что Общество передаёт, а Комитет принимает объект долевого строительства с чистой отделкой (обои, напольное покрытие, окрашенные входная и межкомнатные двери с ручками, побелка/покраска потолков, окрашенные оконные переплеты и подоконники), системами электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрический счётчик), теплоснабжения, газоснабжения (внутренняя разводка и газовый счётчик), водоснабжения и водоотведения (внутренняя разводка, счётчики учёта потребления воды), с установленным сантехническим оборудованием и установленной плитой для приготовления пищи (газовой или электрической).

Разделом 6 контракта стороны согласовали ответственность за нарушение условий настоящего контракта. В случае нарушения сроков передачи Комитету объекта строительства, Общество уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Комитет в рамках указанного контракта перечислил Обществу 855 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами и не оспаривается сторонами.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU 64304000-73 жилой дом N 1, обусловленный пунктом 2.2 контракта, введён в эксплуатацию.

17.12.2012 между сторонами по делу составлен акт осмотра жилых помещений, которым в результате осмотра в жилом помещении были выявлены нарушения. По результатам осмотра принято решение об устранении указанных в акте от 17.12.2012 замечаний в максимально короткие сроки.

Фактически передача квартиры Комитету произведена Обществом по акту приёма-передачи 09.01.2013.

29.04.2013 Комитет направил в адрес Общества претензию N 24/1414-11-01-УКС с требованием об уплате неустойки.

13.05.2013 Обществом в адрес Комитета направлен ответ на претензию, в котором Общество указало Комитету об отсутствии нарушений условий контракта.

Неудовлетворение требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения Комитета в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, судебные инстанции исходили из следующего.

Отношения по заключённому между сторонами договору регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Общество направило в адрес Комитета уведомление от 07.12.2012 N 64-04/3 о завершении строительства объекта и его полном соответствии условиям муниципального контракта и готовности Застройщика приступить к передаче объектов долевого строительства. Указанное уведомление получено Комитетом 19.12.2012.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о возникновении у Общества обязанности передать, а у Комитета - принять объект долевого строительства в период с 19.12.2012 по 31.12.2012.

Согласно статье 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При подписании акта осмотра жилых помещений 17.12.2012 участниками осмотра принято решение об устранении Обществом указанных со стороны Комитета замечаний в максимально короткие сроки.

Как установлено судебными инстанциями, письмо Общества о полной готовности объекта и его соответствии условиям контракта с приложением необходимых актов приёма-передачи квартиры получено Комитетом 19.12.2012.

27.12.2012 Комитет письмом N 15/3370-УКС отказался от принятия жилого помещения на основании акта от 17.12.2012. Данное письмо Комитета получено Обществом 14.01.2013.

Судебными инстанциями так же установлено, что Комитет, направляя в адрес Общества письмо 27.12.2012 не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостатков после их устранения и получения 19.12.2012 письма от Общества о необходимости принятия объекта долевого строительства.

09.01.2013 Комитет без каких-либо замечаний и возражений принял от общества квартиру, являющуюся предметом договора.

Общество надлежащим образом исполнило предусмотренные контрактом обязательства.

Устанавливая отсутствие нарушений срока исполнения обязательств по договору, судебные инстанции исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 31.12.2012 объявлено нерабочим днём.

Поскольку 31.12.2012 являлось выходным (не рабочим) днём, ближайшим за ним рабочим днём является 09.01.2013.

Согласно материалам дела, квартира получена Комитетом 09.01.2013 - в первый рабочий день после 31.12.2012.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При данных обстоятельствах, исполнение Обществом обязанности по передаче квартиры 09.01.2013, с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано нарушением срока исполнения обязательства по муниципальному контракту.

Ссылка Комитета в кассационной жалобе на неправомерное применение судебными инстанциями к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку апелляционный суд, в силу положений процессуального законодательства рассмотревший дело полностью, применил положения Федерального закона, указав, что ошибочное применение судом первой инстанции не тех ном материального права при квалификации договора и рассмотрении дела, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Указание Комитета в кассационной жалобе на наличие у Общества обязанности по передаче квартиры именно в период до 31.12.2012, не свидетельствует, с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении сроков исполнения обязательства. У Общества в силу положений договора имелось право на передачу квартиры 31.12.2012.

Наличие обязанности по передаче имущества в определённый промежуток времени не свидетельствует об отсутствии у лица права на передачу имущества в последний день установленного срока.

Фактически доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, судами, с учётом постановления апелляционного суда, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А57-21716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова