Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-17083/13 по делу N А72-4490/2014

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А72-4490/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Балмасова П.К. (доверенность от 01.06.2014 N 5/14),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодормостпроект", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2014 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-4490/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТрансИнжиниринг", г. Казань (ИНН 1659132931, ОГРН 1131690053252) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект", г. Ульяновск (ИНН 7327047994, ОГРН 1087327004071), о взыскании 1 533 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в качестве третьего лица федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйТрансИнжиниринг" (далее - Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (далее - Генподрядчик) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 33 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком проектных работ.

Определением от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное казённое учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства.

До вынесения решения по делу судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым Подрядчик просил взыскать 1 400 000 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2013 по день вынесения решения по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены. С Генподрядчика в пользу Подрядчика взыскано 1 400 000 руб. основного долга, 42 991 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат начислению на всю взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком проектных работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции от 19.06.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не доказанность факта выполнения работ и сдачи их результата Генподрядчику. Судебными инстанциями, по мнению Генподрядчика, не учтено следующее: вся проектная документация выполнена работниками Генподрядчика, Подрядчиком не доказан факт сдачи работ Генподрядчику, акт выполненных работ не свидетельствует об исполнении обязательств Подрядчиком.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Генподрядчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Подрядчика просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами правомерно применены нормы права, выполнение работ сотрудниками Генподрядчика не доказано, Генподрядчик признавал наличие задолженности перед Подрядчиком, после подачи иска произведена частичная оплата долга.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, заслушав представителя Подрядчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

09.08.2013 между сторонами по делу заключены договоры на разработку проектной документации, в соответствии с условиями которых Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на ремонт федеральной автомобильной дороги Р228 на участке 315-327 км в Саратовской области (по договору N 8/35-13-1) и на ремонт федеральной автомобильной дороги Р22 "Каспий" автомобильной дороги М4 "Дон" на участке 645-656 км в Саратовской области (по договору N 8/38-13/1), в соответствии с заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемыми частями договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 8/35-13-1 стоимость работ определена сторонами в размере 1 200 000 руб., включая сумму НДС и все затраты, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 8/38-13/1 стоимость работ определена сторонами в размере 1 300 000 руб., включая сумму НДС и все затраты, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 2.3 заключённых между сторонами договоров основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приёмки продукции, не позднее 30-ти дней после подписания акта сдачи-приёмки работ Генподрядчик обязан оплатить её в объёме, предусмотренном актом сдачи-приёмки, но не ранее подписания данных работ государственным заказчиком и оплаты государственным заказчиком Генподрядчику.

В качестве доказательства исполнения Подрядчиком договорных обязательств в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами по делу без возражений и замечаний по объёмам, качеству и стоимости работ.

Оплата выполненных работ в полном объёме Генподрядчиком не произведена.

По состоянию на 31.12.2013 сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов за 2013 год, подтверждающий наличие задолженности в размере 1 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку Подрядчиком представлены предусмотренные законом и договором доказательства выполнения работ, Генподрядчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объёме в установленный договором срок не представлены, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Подрядчика как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания санкций за нарушение исполнения договорных обязательств.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, Генподрядчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ Подрядчиком, поскольку проектные работы выполнялись работниками Генподрядчика.

Данные доводы Генподрядчика не подтверждены документально. Как обоснованно указано судебными инстанциями подписание актов приёмки выполненных работ Генподрядчиком не оспорено, заявление о фальсификации доказательств не подавалось.

Выполнение работ именно работниками Генподрядчика, а не Подрядчиком предусмотренными процессуальным законодательством не подтверждено.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А72-4490/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов