Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-18201/13 по делу N А57-12956/2012

г. Казань

28 ноября 2014 г.

Дело N А57-12956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Дмитрия Святославовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 (судья Федорова Ю.Н.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судья Агибалова Г.И.)

по делу N А57-12956/2012

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", г. Саратов (ИНН 6454078993, ОГРН 1066454035559),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" (далее - ООО "Правобережная нефтяная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Померанцев Дмитрий Святославович.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.08.2014 поступило требование кредитора - Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 1100 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 требование Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО "Правобережная нефтяная компания" Померанцев Д.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Д.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Правобережная нефтяная компания" Померанцев Д.С., не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, а производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области считает подлежащим прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 назначено к рассмотрению требование Федеральной налоговой службы к ООО "Правобережная нефтяная компания", находящемуся в процедуре банкротства, поданное в порядке статьи 100 Закон о банкротстве.

Указанный судебный акт был обжалован конкурсным управляющим должником в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусматривает возможности обжалования определения суда о принятии к производству и назначении судебного заседания по заявлению кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника; оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы определения апелляционного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В данном случае Арбитражный суд Саратовской области не рассмотрел заявление Федеральной налоговой службы в порядке указанных статей закона. Определением от 03.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы лишь назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, указанный судебный акт не подлежит обжалованию по правилам пунктов 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 не подлежит обжалованию и по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение о принятии требования кредитора к производству обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах возвращение конкурсному управляющему ООО "Правобережная нефтяная компания" Померанцеву Д.С. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 является законным и обоснованным.

При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, в рамках настоящего дела на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Правобережная нефтяная компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2014 по делу N А57-12956/2012 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова