Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17647/13 по делу N А57-2402/2014

г. Казань

28 ноября 2014 г.

Дело N А57-2402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Алешкиной О.А., протокол, приказ от 11.01.2011,

ответчиков - Мараковой М.В., доверенность от 24.11.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русь-96", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-2402/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Русь-96", г. Саратов,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 N 07/27 в части в сумме 1 380 858 (Один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе: НДС в сумме 659 598 руб. (налог - 514 165 руб., пени - 42 600 руб., штраф - 102 833 руб.) налог на прибыль в сумме 721 260 руб.(налог 571 295 руб., пени - 35 706 руб., штраф - 114 259 руб.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь-96" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Русь-96") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 N 07/27 в части в сумме 1 380 858 руб., в том числе: НДС в сумме 659 598 руб. (налог - 514 165 руб., пени - 42 600 руб., штраф - 102 833 руб.) налог на прибыль в сумме 721 260 руб. (налог 571 295 руб., пени - 35 706 руб., штраф - 114 259 руб.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Русь-96" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ с 01.01.2010 по 13.03.2013.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 23.08.2013 N 07/26 и 27.09.2013 принято решение N 07/27 о привлечении ЗАО "Русь-96" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога в общей сумме 217 319 руб., по статье 123 в общей сумме 16 828 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ, транспортного налога в общей сумме 84 689 руб.; предложено уплатить доначисленные суммы налогов на общую сумму 1 086 596 руб., в том числе: НДС в размере 514 165 руб., налог на прибыль в размере 571 295 руб., транспортный налог 1136 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.11.2013 жалоба ЗАО "Русь-96" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

ЗАО "Русь-96", полагая, что решение налогового органа является незаконным в связи с необоснованным доначислением налога на прибыль и НДС по контрагенту ООО "АйСиэМ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом представлены доказательства о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС затрат на проведение монтажных работ и оснащение телеметрией на установки ГРПШ, ГСГО, ПБГ на объектах строительства газопровода ОАО "Курскгаз".

С данным выводом суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что основанием для доначисления налогов, начисления пени и применения налоговых санкций послужили выводы налогового органа о том, что ЗАО "Русь-96" в целях налогообложения прибылью неверно включило затраты по договорам субподряда с контрагентом ООО "АйСиэМ" и необоснованно заявило по ним налоговые вычеты, поскольку на дату заключения сделки с ООО "АйСиэМ" у налогоплательщика отсутствовали хозяйственные отношения с ОАО "Курскгаз", а также на балансе ЗАО "Русь-96" не было оборудования (не реализованный товар), требующего дооснащение телеметрией.

В связи с указанным заявителем необоснованно включены в расходы в 2011 году суммы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также заявлены вычеты по НДС, затраты на оплату услуг ООО "АйСиэМ" по договору возмездного оказания услуг от 16.02.2011 N ГА/002 с ООО "АйСиэМ", где последний - исполнитель обязуется выполнить телемеханизацию (оснащение телеметрией) трех газорегуляторных пунктов (ГРП) сетей газоснабжения ОАО "Курскгаз": по утвержденным тех. заданиям, согласно утвержденными сторонами спецификациями на поставку, монтаж и пуско-наладку подсистем телеметрии N 003/05.2011, N 004/05.2011, N 005/05.2011, N 006/05.2011, соответствующими актами по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.10.2011, в общей сумме 571 295 руб., также установлено, что налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС в сумме 514 165 руб.

Налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено следующее: ЗАО "Русь-96" заключен договор от 11.01.2011 N 04/1/3 с ОАО "Газаппарат" на поставку газового оборудования.

На основании пункта 1.1 указанного договора ОАО "Газаппарат" обязан в обусловленный срок изготовить и поставить, а ЗАО "Русь-96" оплатить и принять продукцию согласно спецификациям к данному договору.

В соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами в июне 2011 года ОАО "Газаппарат" отгрузило в адрес ЗАО "Русь-96" оборудование, которое принято ЗАО "Русь-96" по товарным накладным ТОРГ-12 (от 06.06.2011 N 236, от 14.06.2011 N 241, от 14.06.2011 N 244), претензии по количеству, качеству, комплектности ЗАО "Русь-96" в адрес ОАО "Газаппарат" не предъявлялись.

В июне 2011 ЗАО "Русь-96" газовое оборудование реализовано ООО СГМ "Газификация" (ООО ССК "Газрегион") по договору N СГМ-Г17/15/10-2010 от 15.10.2010.

В соответствии со спецификациями к указанному договору от 12.05.2011 N 11 ЗАО "Русь-96" обязуется поставить оборудование ПГБ-50-Т (1 шт.), ПГБ-13-2НВ-У1 (1 шт.), ГРПШ-400-Т (6 шт.), N 12 от 03.05.2011 года ЗАО "Русь-96" обязуется поставить оборудование ГСГО-МВ/25-Т (1 шт.), ГРПШ-400-Т (8 шт.). В соответствии с указанными спецификациями цена товара включает в себя стоимость телеметрии, погрузки и доставки.

Оборудование было поставлено, о чем свидетельствуют товарные накладные по форме ТОРГ-12 N 70,71 от 06.06.2011, N 77 от 14.06.2011, 78 от 15.06.2011, а также счета-фактуры от 06.06.2011 N 00000070, 00000071, от 14.06.2011 N 00000077, от 15.06.2011 N 00000078.

ЗАО "Русь-96" заключен договор возмездного оказания услуг от 16.02.2011 N ГА/002 с ООО "АйСиэМ", в соответствии с которым контрагент обязуется выполнить телемеханизацию (оснащение телеметрией) трех газорегуляторных пунктов (ГРП) сетей газоснабжения ОАО "Курскгаз": по утвержденным тех. заданиям, согласно утвержденными сторонами спецификациями на поставку, монтаж и пуско-наладку подсистем телеметрии N 003/05.2011, N 004/05.2011, N 005/05.2011, N 006/05.2011, соответствующие акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.10.2011, счета-фактуры от 06.10.2011 N 10/6, от 06.10.2011 N 10-7, от 06.10.2011 N 10/8, от 06.10.2011 N 10/9.

Между тем при проведении проверки бухгалтерского и налогового учета ЗАО "Русь-96", налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между ОАО "Курскгаз" и ЗАО "Русь-96" отсутствовали какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения.

Следовательно, объекты, на которых производился монтаж оборудования и оснащение телеметрией на установки ГРПШ, ГСГО и ПГБ на объектах строительства газопровода ОАО "Курскгаз" организацией ООО "АйСиэМ", не принадлежат на правах собственности организации ЗАО "Русь-96".

Таким образом, правомерно признано необоснованным получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "АйСиэМ", поскольку они не привели к созданию у ЗАО "Русь-96" основного средства, монтажные работы производились на оборудовании, принадлежащем на праве собственности другой организации, являлись неотделимым улучшением конкретной газовой установки, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

ООО "ССК "Газрегион" представлено сопроводительное письмо (вхд. N 424 от 02.06.2014), из которого следует, что претензионная деятельность в отношении ЗАО "Русь-96" не велась, из анализа карточки счета 10 (Материалы) за 2011 год по контрагенту ЗАО "Русь-96", карточки счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" за 2011 год по контрагенту ЗАО "Русь-96" (вхд. N 219 от 07.07.2014), книги покупок за 2011 год по контрагенту ЗАО "Русь-96" (вхд. N 219 от 07.07.2014) следует, что оборудование поставлено и принято на учет в соответствии со спецификацией, что подтверждается отраженными в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ССК "Газрегион" товарными накладными по форме ТОРГ-12, а также счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки от 15.10.2010 N СГМ-Г17/15/10, обязательства поставщика (ЗАО "Русь-96") считаются исполненными с даты подписания товарной накладной по форме N ТОРГ-12, при этом пунктом 7.4 предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае наличия претензий по количеству и качеству поставленного Товара, оформляется акт по форме ТОРГ-2.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен пакет документов, включающий в себя товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 06.06.2011 N 70, N 71, от 14.06.2011 N 77, от 15.06.2011 N 78, а также счета-фактуры от 06.06.2011 N 00000070, N 00000071, от 14.06.2011 N 00000077, от 15.06.2011 N 00000078, - из указанных документов следует, что ТМЦ приняты, с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 право собственности и все вытекающие последствия переходят к покупателю ООО ССК "Газрегион", что согласует с условиями договора поставки пункт 6.1.

Следовательно, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки оборудования в адрес ООО "ССК "Газрегион" в соответствии со спецификациями к договору от 15.10.2010 N СГМ-Г17/15/10-2010 от 12.05.2011 N 11, от 03.05.2011 N 12.

Представленные ЗАО "Русь-96" документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АйСиэМ", в соответствии с которыми последним произведен монтаж оборудования и оснащение телеметрией на установки ГРПШ-400-Т, ГСГОМВ/25-Т, ПГБ-50-Т, ПГБ-13-2НВ-У1 на объектах строительства газопровода ОАО "Курскгаз", при условии отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО "Курскгаз" и ЗАО "Русь-96", а также отсутствия в собственности ЗАО "Русь-96" оборудования ГРПШ-400-Т, ГСГОМВ/25-Т, ПГБ-50-Т, ПГБ-13-2НВ-У1, на которое производился монтаж оборудования и оснащение телеметрии, не могут быть учтены в целях получения налоговой выгоды.

Следовательно судебными инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные затраты по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АйСиэМ" не привели к созданию основного средства у ЗАО "Русь-96", поскольку производились на оборудовании, не принадлежащем налогоплательщику, в связи с чем представленные ЗАО "Русь-96" документы не могут служить основанием для получения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по оплате услуг ООО "АйСиЭм", в соответствии с положениями статей 170-172, 252-254 НК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А57-2402/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов