Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-18648/13 по делу N А12-33442/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А12-33442/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Емкор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014

по делу N А12-33442/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Емкор" (ИНН 3442045010, ОГРН 1023402649984) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по настоящему делу. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав тем, что копия постановления апелляционной инстанции от 26.08.2014 в его адрес не поступала.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается выполнение судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанных требований процессуального законодательства.

Судебные извещения направлялись судами обеих инстанций в адрес заявителя и вручение их подтверждается уведомлениями, приобщенными к делу. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, и в соответствии с положением части 6 статьи 121 Кодекса должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 27.10.2014. Между тем кассационная жалоба Общества в Арбитражный суд Волгоградской области поступила в электронном виде 07.11.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на кассационной жалобе и распечатка информации по делу.

Оценивая изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку представитель Общества участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2014, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" от 07.11.2014 б/н по делу N А12-33442/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин