Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-15646/13 по делу N А06-8975/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А06-8975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Зыряновой Н.С. (доверенность от 30.12.2013 N 166),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А06-8975/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северное", г. Астрахань (ИНН 3016046180, ОГРН 1053000632717) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) о взыскании 697 109 руб. 74 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Северное" (далее - истец, ТСЖ "Северное") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу ТСЖ "Северное" взыскано неосновательное обогащение в сумме 618 469,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 368,91 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 отменить.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2014 был объявлен перерыв до 22.10.2014 до 10 часов 00 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.

После перерыва стороны, участвующие в деле не явились.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.11.2014 на 16 часов 00 минут.

Истец, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, 01.07.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Северное" (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500118.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) в объеме и с качеством, установленными настоящим договором, при наличии у него в управлении, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты.

Потребитель в соответствии с условиями пункта 3.1. договора обязан был оплачивать тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 ответчиком был составлен акт N 03-03-03-01. На момент обследования горячего водоснабжения было визуально установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома грязная.

Повторный акт был составлен ответчиком 03.11.2011, которым также визуально было установлено, что горячая вода поступает в квартиры дома мутноватая.

На обращение истца по вопросу поставки некачественной горячей воды в дом N 103 по ул. Чехова, Управление Роспотребнадзора п Астраханской области 09.11.2011 сообщило, что в связи с поставкой некачественной горячей воды произведено 2 административных расследования в отношении следующих юридических лиц: ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго". Административные материалы по статье 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" направлены по подведомственности для рассмотрения и принятии мер в Советский районный суд г. Астрахани.

На обращение истца по вопросу качества горячей воды ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в письме от 12.11.2012 N 03-02/2190 сообщило председателю ТСЖ "Северное", что допускается отступление от действующих норм для питьевой воды по показателям цветности до 70 и содержанию железа до 1.2 мг/дм 3 в начале отопительного сезона и после ремонта систем теплоснабжения, заявителю было предложено отключить данный адрес от системы горячего водоснабжения на срок 14 дней.

ТСЖ "Северное" 17.11.2012 повторно направило ответчику сообщение, что по адресу: ул. Чехова, д. 103, с 25.10.2012 по 07.11.2012 поступает некачественная вода: грязная, желтого цвета, с песком.

На обращение истца Управление Роспотребнадзора по Астраханской области 14.12.2012 сообщило, что в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлены протоколы по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении лиц ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что на основании счетов-фактур от 30.09.2011 N АС01-0014013, от 31.10.2011 N АС01-0015022, от 30.11.2011 N АС01-0017119, от 31.12.2011 N АС01-0019179, от 31.01.2012 N АС01-0000473, от 29.02.2012 N АС01-0002573, от 31.03.2012 N АС01-00004974, от 30.04.2012 N АС01-00007084, от 31.05.2012 N АС01- 0009295, от 30.06.2012 N АС01-0010366, от 31.07.2012 N АС01-0011352, от 31.08.2012 N АС01-0012354, от 30.09.2012 N АС01-0013505, от 31.10.2012 N АС01-0014631, от 31.11.2012 N АС01-0016290, от 21.12.2012 N АС01-0018917, от 31.01.2013 N АС01-0001111, от 28.02.2013 N АС01-0002780, от 31.03.2013 N АС01-0005288, от 30.04.2013 N АС01-0007866, от 31.05.2013 N АС01-0009583, от 30.06.2013 N АС01-0010668, от 31.07.2013 N АС01-0011838 истцом произведена оплата поставки горячей воды на сумму 618 469,92 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием в течение пяти дней возвратить денежные средства за оказанные услуги ненадлежащего качества.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком была оказана некачественная услуга, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной горячей воды 618 469,92 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 618 469,92 руб., суды сослались на положения статей 1102, 1105, 548, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Между тем, суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Главой VIII Правил N 307 установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу статьи 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом, согласно пункту 70 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (пункт 74 Правил N 307).

Главой X Правил N 354 также установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из представленного в рамках настоящего дела расчета истца, а также искового заявления усматривается, что началом оказания услуг ненадлежащего качества, по мнению истца, является 21.09.2011 (акт от 21.09.2011), а окончанием - 31.07.2013.

Судами принят расчет неосновательного обогащения с 01.09.2011.

Между тем согласно доводам ответчика, в счете-фактуре от 30.09.2011 N АС-0014013 количество потребленной тепловой энергии внесено согласно срочному донесению за период с 20.08.2011 по 19.09.2011 и отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 20.08.2011 по 19.09.2011.

Таким образом, судами не дана оценка расчету истца в части, касающейся определения объема некачественно оказанных услуг применительно к началу периода (пункт 70 Правил N 307).

Кроме того, судами не дана оценка акту от 05.03.2013 N 1112, которым зафиксировано отсутствие жалоб на горячее водоснабжение, а также не дана оценка доводу ответчика о том, что в материалы дела представлены и иные акты приема-передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что у истца отсутствуют претензии по полученной тепловой энергии и теплоносителю.

Из изложенного следует, что судами не в полной мере был исследован вопрос о сроках окончания предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества применительно к пункту 112 Правил N 354.

Таким образом, соглашаясь с расчетом истца, суды не проверили расчет на предмет его соответствия положениям Правил N 307 и N 354.

Кроме того, указывая о предоставлении услуг ненадлежащего качества, истцом определен период с 21.09.2011 по 31.07.2013, однако в своем расчете, а также пояснениях суду кассационной инстанции, истец указал, что просит вернуть денежные средства, перечисленные на основании выставленных счетов-фактур от 30.09.2011 N АС01-0014013, от 31.10.2011 N АС01-0015022, от 30.11.2011 N АС01-0017119, от 31.12.2011 N АС01-0019179, от 31.01.2012 N АС01-0000473, от 29.02.2012 N АС01-0002573, от 31.03.2012 N АС01-00004974, от 30.04.2012 N АС01-00007084, от 31.05.2012 N АС01-0009295, от 30.06.2012 N АС01-0010366, от 31.07.2012 N АС01-0011352, от 31.08.2012 N АС01-0012354, от 30.09.2012 N АС01-0013505, от 31.10.2012 N АС01-0014631, от 31.11.2012 N АС01-0016290, от 21.12.2012 N АС01-0018917, от 31.01.2013 N АС01-0001111, от 28.02.2013 N АС01-0002780, от 31.03.2013 N АС01-0005288, от 30.04.2013 N АС01-0007866, от 31.05.2013 N АС01-0009583, от 30.06.2013 N АС01-0010668, от 31.07.2013 N АС01-0011838, то есть за два периода.

Указанные обстоятельства также не были предметом исследования и оценки судов, соответственно, остался неисследованным вопрос о соответствии расчета, и, как следствие требований истца положениям Правил N 307 и N 354.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Отсутствие надлежащей правовой оценки доводам сторон и, как следствие, ненадлежащее исследование представленных в дело доказательств, а также расчета истца, суд округа считает нарушением положений статей 15, 170, 268, 271 АПК РФ, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А06-8975/2013 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, предложить сторонам в случае необходимости представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать оценку представленным доказательствам на предмет их соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, в частности, Правилам N 307 и N 354 и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении суду надлежит распределить расходы по кассационной жалобе на основании части 3 статьи 289 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А06-8975/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова