Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-18672/13 по делу N А12-32348/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А12-32348/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014

по делу N А12-32348/2013

по жалобе открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" об отстранении Шлякина Виталия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградинвестаренда" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградинвестаренда", г. Волгоград (ИНН 3445110099, ОГРН 1103460001886),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 открытое акционерное общество "Волгоградинвестаренда" (далее - ОАО "Волгоградинвестаренда", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шлякин Виталий Владимирович.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградинвестаренда" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Пушкино" (далее - ОАО "Акционерный Банк "Пушкино") с жалобой, в которой просило отстранить Шлякина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградинвестаренда".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласивших с выводами судов, открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области с использованием сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 03.10.2014.

Однако кассационная жалоба была подана в электронном виде в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, принявший решение (Арбитражный суд Волгоградской области), только 05.11.2014, что подтверждается соответствующей информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданную 05.11.2014 по делу N А12-32348/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева