Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17643/13 по делу N А12-17070/2012

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А12-17070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-17070/2012

по заявлению арбитражного управляющего Лапушкина Сергея Александровича о взыскании расходов по делу о банкротстве в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Исмаилова Айдына Гаджи-Оглы, г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН 341600047937, ОГРНИП 304345612100596),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исмаилова Айдына Гаджи-Оглы (далее - ИП Исмаилов А.Г-О., должник) арбитражный управляющий Лапушкин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области), как заявителя по делу, расходов на ведение процедуры банкротства в отношении ИП Исмаилова А.Г-О. в размере 494 555 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лапушкина С.А. взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Исмаилова А.Г-О. в размере 494 555 руб. 35 коп., а именно: вознаграждение в размере 478 000 руб., расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 13 541 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 3014 руб. 23 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение суда первой инстанции от 16.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2014, постановление от 10.09.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лапушкина А.С. о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства ИП Исмагилова А.Г.-О. в заявленном размере отказать.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на незаконность и необоснованность принятых по спору судебных актов, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, которые подлежали установлению. Считает, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся в силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) на должника, а не на уполномоченный орган. Также заявитель жалобы полагает, что факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в соответствии со статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве производится оплата расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего, последним не доказан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 в отношении ИП Исмаилов А.Г-О. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 временным управляющим утвержден Лапушкин С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 ИП Исмаилов А.Г-О. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Лапушкин С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 конкурсное производство в отношении ИП Исмаилова А.Г-О. завершено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 с Исмаилова А.Г-О. в пользу арбитражного управляющего Лапушкина С.А. взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Исмаилова А.Г-О. в размере 494 555 руб. 35 коп., а именно: вознаграждение в размере 478 000 руб., расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 13 541 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 3014 руб. 23 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением арбитражный управляющий Лапушкин С.А. ссылается на то, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 о взыскании с должника, Исмаилова А.Г-О., расходов на проведение процедуры банкротства не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Лапушкина С.А. в полном объеме, исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения.

Учитывая, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Исмаилова А.Г-О. возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, действия арбитражного управляющего Лапушкина С.А. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, он не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей и доказательства получения вознаграждения за весь период исполнения обязанностей временного управляющего (с 24.09.2012 по 14.01.2013) и конкурсного управляющего (с 15.01.2013 по 22.01.2014) в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего Лапушкина С.А. о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Исмагилова А.Г.-О. - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области суммы вознаграждения в размере 478 000 руб.

Кроме того, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные арбитражным управляющим Лапушкиным С.А. в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, проверив размер расходов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что расходы на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 6130 руб. 56 коп., расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ", расходы на публикацию сведений об инвентаризации и иных сведений в размере 7410 руб. 56 коп. и почтовые расходы, понесенные при введении процедуры наблюдения и конкурсного производства, в размере 3014 руб. 23 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего Лапушкина С.А. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения данного спора, являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводу кассационной жалобы о наличии у ИП Исмаилова А.Г.-О. имущества для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка и переоценке не подлежит.

Иные доводы также были предметом исследования и оценки судебных инстанций, правомерно отклонены судами и признаются окружным судом ошибочными.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А12-17070/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова