Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17327/13 по делу N А55-10044/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-10044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

от заявителя - Абдуллин Р.Р. доверенность от 23.05.2014,

от ответчика - Ефремов И.А., паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-10044/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Ефремов Игорь Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ефремов Игорь Анатольевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 по делу N А55-13808/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймост" (далее - ООО "Трансстроймост").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по указанному делу в отношении ООО "Трансстроймост" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по указанному делу ООО "Трансстроймост" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Ефремов И.А.).

После собрания кредиторов ООО "Трансстроймост", проведенного 28.12.2012, в материалы судебного дела N А55-13808/2010 был представлен отчет конкурсного управляющего Ефремова И.А. о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013, от 04.02.2013, от 18.03.2013, от 30.04.2013, от 29.05.2013, от 12.07.2013 и от 12.08.2013 по делу N А55-13808/2010 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трансстроймост" откладывалось по причине неисполнения Ефремовым И.А. требований суда, непредставления суду необходимых документов, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства должника.

Не исполнив свои обязанности, Ефремов И.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 по делу N А55-13808/2010 Ефремов И.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост".

В связи с тем, что в 2013 году собрания кредиторов не проводились и очередное собрание ООО "Трансстроймост" было проведено только 25.02.2014 вновь утвержденным конкурсным управляющим Ким А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) составило в отношении Ефремова И.А. протокол от 28.04.2014 N 00146314 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и направило в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно- наказуемого деяния.

Суды, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришли к выводу, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным также не установлено.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на неполучение копии протокола об административном правонарушении, а также на нарушение судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту. Как указывает заявитель, почтовые отправления, направленные апелляционным судом в его адрес не были и не могли быть им получены, поскольку в этот период он находился на стационарном лечении и в командировках, однако суд признал его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, но указанное ходатайство было, по его мнению, незаконно отклонено судом.

Довод заявителя о неполучении копии протокола об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку арбитражному управляющему Ефремову И.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении. Последнее уведомление, направленное 20.03.2014, о необходимости явки в Управление Росреестра по Самарской области 28.04.2014 в 15:00 для составления протокола было вручено 15.04.2014 лично арбитражному управляющему Ефремову И.А.

Таким образом, арбитражный управляющий Ефремов И.А. располагал сведениями о возбуждении Управлением Росреестра по Самарской области производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост".

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения судебного заседания также является несостоятельным, поскольку заявителем апелляционной жалобы являлся сам Ефремов И.А.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с вынесенным судебным актом на сайте суда без получения его копии.

Кроме того, конкурсным управляющим в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, следовательно, ему было известно о месте и времени его проведения.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение заявителя на лечении. Данные документы были представлены только в суд кассационной инстанции.

Судом также приняты во внимание положения статей 59 и 61 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный управляющий мог поручить ведение дела в суде апелляционной инстанции своему представителю.

К тому же удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если посчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По настоящему делу арбитражный управляющий изложил свою правовую позицию в апелляционной жалобе, но какие либо дополнительные доказательства к ходатайству об отложении дела не приложены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А55-10044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов