Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф06-19141/13 по делу N А55-9457/2014

г. Казань

03 декабря 2014 г.

Дело N А55-9457/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014

по делу N А55-9457/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2014 по делу N 255/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписания от 26.03.2014 по делу N 255/2014 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2014 по делу N 255/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписания от 26.03.2014 по делу N 255/2014 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - общество) обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом земельного законодательства, на установление которых указано в другом оспариваемом обществом акте.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности, и предписании административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга" от 20.11.2014 по делу N А55-9457/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.11.2014 N 1903.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 20.11.2014 N 1903.

2. Справка от 03.12.2014 на возврат госпошлины.

Судья

И.Ш. Закирова