|
03 декабря 2014 г.
|
Дело N А55-5316/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии:
ответчика - директора Рындина В.П. (паспорт, решение),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-5316/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Тольятти (ИНН 6382001558, ОГРН 1036301065481) о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 N 2612 в сумме 80 270 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Спектр" в пользу мэрии взыскан штраф в сумме 80 270 руб. 91 коп., а также суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать сообщества " в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Спектр", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Мэрия о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2014 был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27.11.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя мэра г. Тольятти от 24.04.2012 N 5044-р/5, с учетом договора аренды земельного участка N 1520 от 18.11.1998, между мэрией и ООО "Спектр" заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012 N 2612, по условиям которого обществу во временное владение и пользование сроком на один год с даты государственной регистрации настоящего договора предоставлен земельный участок общей площадью 93 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101152:550, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 15, бульвар Космонавтов, для эксплуатации объекта временного использования: павильона модульного типа "Аптека" (далее - договор от 31.05.2012 N 2612).
По акту приема-передачи от 31.05.2012 указанный земельный участок передан истцу.
Договор от 31.05.2012 N 2612 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 04.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что его разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа "Аптека".
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора от 31.05.2012 N 2612 арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.2.5 договора от 31.05.2012 N 2612, общество обязано не совершать и не допускать действий, в том числе действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению).
Пунктом 5.1. договора от 31.05.2012 N 2612 предусмотрено, что арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.2 - 4.2.8 в размере 50% от годовой арендной платы.
Отделом муниципального земельного контроля мэрии был проведен осмотр (обследование) спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 93 кв. м расположен павильон модульного типа по продаже пива, о чем был составлен акт проверки от 08.08.2013 N 1-147.
Мэрия, полагая, что ООО "Спектр" использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, чем нарушило пункт 4.2.2 договора от 31.05.2012 N 2612, направило в адрес общества письмо от 13.09.2013 N 6031/5.2 с требованием о необходимости устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента получения указанного письма и оплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.1. договора от 31.05.2012 N 2612.
ООО "Спектр" штраф в добровольном порядке не уплатило, что послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку на спорном земельном участке расположен павильон модульного типа по продаже пива, а не павильона модульного типа "Аптека", в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества штраф в размере, предусмотренном пунктом 5.1. договора от 31.05.2012 N 2612.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11).
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.
При этом согласно частям 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального с
