Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-19089/13 по делу N А49-1372/2013

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А49-1372/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, г. Заречный Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014

по делу N А49-1372/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства, г. Заречный Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Байдарову Александру Дмитриевичу, г. Заречный Пензенской области, о взыскании 166 785 руб.,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2014 заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

В связи с нарушением порядка подачи кассационная жалоба возвращена заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014.

11.11.2014 заявитель направил данную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штемпелем почтового отделения на приложенном к кассационной жалобе конверте.

Сопроводительным письмом от 18.11.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Пензенской области со ссылкой о нарушении порядка подачи жалобы.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции в Арбитражный суд Пензенской области настоящая кассационная жалоба поступила 21.11.2014.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014. Последний день обжалования состоявшихся по делу судебных актов приходится на 13.10.2014.

Устранив все обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, заявитель обратился с жалобой 11.11.2014, то есть за пределами процессуального срока на кассационное обжалование, однако, ходатайство о его восстановлении не заявил.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции, так как согласно платежному поручению от 09.10.2014 N 1921 получателем денежных средств является Управление федерального казначейства по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства от 09.10.2014 N 01-06/1857 по делу N А49-1372/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

К.Р. Гарифуллина