Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф06-17196/13 по делу N А06-1636/2014

г. Казань

03 декабря 2014 г.

Дело N А06-1636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

ответчика - Токарева С.В., доверенность от 08.10.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-1636/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга в размере 2 028 250 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 449 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" (далее - ООО "Энергомашсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании долга в размере 2 028 250 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 478 руб. 44 коп., начисленных за период просрочки с 22.10.2013 по 23.04.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2014 с ОАО "МРСК Юга" в пользу ООО "Энергомашсервис" взыскано 2 100 728 руб. 52 коп., из которых: 2 028 250 руб. 08 коп. - сумма долга и 72 478 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период. С ОАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 503 руб. 65 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение арбитражного суда от 25.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "МРСК Юга" просит указанные решение, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению заявителя жалобы, у него не возникла обязанность по оплате товара, поскольку истец не направил в адрес ответчика счета-фактуры.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2013 между ООО "Энергомашсервис" (поставщик) и ОАО "МРСК Юга" (покупатель) был заключен договор поставки N 005-80-271/2013, согласно условиям которого поставщик обязался поставить на склад покупателя, а покупатель - принять в собственность и оплатить панели ЩО по наименованию, ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 17.04.2013 N 005-80-271/2013 стоимость товара оплачивается поставщику по факту поставки продукции в течение 60 дней, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика.

Согласно товарной накладной от 20.08.2013 N 203 истец поставил ответчику товар (панели) по договору поставки от 17.04.2013 N 005-80-271/2013 на сумму 2 028 250 руб. 08 коп. Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей.

В накладной указано наименование, характеристика, артикул, количество, цена и общая сумма товара, обозначено в рамках какого договора произведена поставка товара (от 17.04.2013 N 005-80-271/2013).

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Судами установлено, что факт поставки товара на сумму 2 028 250 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком суммы долга не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании заявленной суммы долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 478 руб. 44 коп., начисленные за период с 22.10.2013 по 23.04.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о неполучении им счетов-фактур был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, срок оплаты товара установлен условиями пункта 5.2 договора - не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А06-1636/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев