Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-17865/13 по делу N А12-10236/2014

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А12-10236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича, х. Вертячий, Городищенский район Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-10236/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п.Городище Волгоградской области, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картоев Атдельазит Аюбович (далее - глава КФХ Картоев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) в предоставлении главе КФХ Картоеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, выраженный в письме от 30.12.2013 N 11739;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении главе КФХ Картоеву А.А.в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета;

- обязать Администрацию подготовить и представить главе КФХ Картоеву А.А.проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 требования главы КФХ Картоева А.А. удовлетворены.

Признан незаконным и несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказ Администрации, изложенный в письме от 30.12.2013 N 11739, в предоставлении главе КФХ Картоеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.

В порядке восстановления нарушенного права на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: принять решение о предоставлении в собственность главе КФХ Картоеву А.А. земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.

С Администрации в пользу главы КФХ Картоева А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 отменено, в удовлетворении требований главы КФХ Картоева А.А. отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Картоев А.А. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, глава КФХ Картоев А.А. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства.

Постановлением главы Администрации от 24.07.2003 N 1261 земельный участок был предоставлен главе КФХ Картоеву А.А. в аренду сроком на 10 лет.

05 ноября 2004 года между главой КФХ Картоевым А.А. и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка N 288/04, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, используемый главой КФХ Картоевым А.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок сформирован, определен на местности с указанием его площади, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право аренды зарегистрировано в установленном порядке путем государственной регистрации договора аренды.

12 декабря 2013 года глава КФХ Картоев А.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства в собственность за плату.

Письмом от 30.12.2013 N 11739 Администрация сообщила заявителю о том, что комиссия сочла невозможным предоставление указанного земельного участка, так как заявителем не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, наличие которых предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Полагая отказ Администрации в предоставлении главе КФХ Картоеву А.А. земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения подтверждено справками о статистической отчётности, суд также указал, что в нарушение действующего законодательства Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования главой КФХ Картоевым А.А. спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных главой КФХ Картоевым А.А. требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно статьи 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 81 ЗК РФ).

В силу пункт 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В качестве документов, подтверждающих целевое использование арендуемого земельного участка глава КФХ Картоев А.А. представил документы статистической отчетности за 2005-2013 годы: справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 12.11.2013 N ВС-12/9768, "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай", справку администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 27.05.2014 N 402.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ в отдельности и их взаимосвязи, и установив, что справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 12.11.2013 N ВС-12/9768 подтверждается использование арендуемого земельного участка по целевому назначению лишь за 2005 - 2010 года, при этом "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" за 2011-2013 года составлены самим главой КФХ Картоевым А.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанными документами не подтвержден факт надлежащего использования главой КФХ Картоевым А.А. спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования.

Обратное главой КФХ Картоевым А.А. в соответствии с частью 65 АПК РФ не доказано и не следует из материалов дела. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд пришел в обоснованному выводу о том, что на момент обращения главы КФХ Картоева А.А. в Администрацию с заявлением о приватизации арендуемого земельного участка заявителем не соблюдено одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно - условия о целевом использовании земельных участков. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал отказ Администрации не нарушающим права и законные интересы главы КФХ Картоева А.А. в области предпринимательской деятельности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А12-10236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров