Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-16928/13 по делу N А57-17760/2013

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А57-17760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-17760/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пробуждение", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Северный", г. Саратов, Котельникову Игорю Николаевичу, г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности жилищно-строительного кооператива "Северный" на нежилое помещение и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пробуждение" (далее - ТСЖ "Пробуждение") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее- ЖСК "Северный") с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ЖСК "Северный" на нежилое помещение площадью 38,5 кв.м, по адресу: город Саратов, улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д, и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.

В ходе судебного разбирательства от ТСЖ "Пробуждение" в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЖСК "Северный" с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А57-17760/2013 на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 36 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 с ТСЖ "Пробуждение" в пользу ЖСК "Северный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по извещению в размере 36 рублей 70 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Северный" о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Северный" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как указано в статье 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции по результатам исследования обстоятельств несения ЖСК "Северный" расходов на оплату услуг представителя и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора возмездного оказания юридических услуг от 18.02.2014, установлено, что на момент обращения согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.10.2013 (приложение к исковому заявлению) собственником спорного нежилого помещения является ЖСК "Северный", дата государственной регистрации права собственности спорного нежилого помещения за Котельниковым И.Н. (председателем ЖСК "Северный") - 17.10.2013. Однако представитель ответчика своевременно не довел до суда информацию о продаже спорного имущества, которое им же было приобретено еще до принятия искового заявления к производству, что привело к затягиванию процесса.

Таким образом, поскольку доводы истца о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами нашли свое подтверждение, учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов за счет истца.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А57-17760/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров