Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф06-17557/13 по делу N А72-11826/2013

г. Казань

05 декабря 2014 г.

Дело N А72-11826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 (судья Чудинова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-11826/2013

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1", г. Ульяновск (ОГРН 1027301584914, ИНН 7328023570) к Управлению по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска (ОГРН1027301166254, ИНН 7325000359), к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, о взыскании 174 043 руб. 04 коп., третьи лица: Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, Финансовое управление администрации города Ульяновска, государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно- аналитический центр",

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска и к администрации города Ульяновска о взыскании 174 043 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Ульяновской области, Финансовое управление администрации города Ульяновска, государственное учреждение здравоохранения "Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр".

На основании статьи 46 АПК РФ Арбитражный суд Ульяновской области определением от 09.12.2013 по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 174 043 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6221 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, исковые требования удовлетворены в отношении муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска. К остальным ответчикам - оставлены без удовлетворения. С муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу истца взыскано 174 043 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 6221 руб. 29 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации областной целевой программы "Модернизация здравоохранения Ульяновской области" на 2011-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 30.03.2011 N 12/133-П в целях повышение качества и обеспечения доступности медицинской помощи населению Ульяновской области, истцу в 2011 году были выделены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в размере 1 388,3 тыс. руб.

Вышеуказанные денежные средства поступили на лицевые счета истца, а затем были перечислены истцом на счета Комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновска (с 01.01.2012 - Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска).

В процессе реализации вышеназванной областной целевой программы неосвоенными остались денежные средства в размере 174 043 руб. 04 коп., в настоящее время находящиеся в бюджете муниципального образования "город Ульяновск".

Истец, полагая, что денежные средства в размере 174 043 руб. 04 коп. являются дебиторской задолженностью и удерживаются ответчиками незаконно, неоднократно обращался в адрес ответчиков с просьбой возвратить денежные средства.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), в период с 2011 года по 2012 год в целях повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, осуществляется реализация региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и программ модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются, в частности, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона N 326-ФЗ финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в 2011 и 2012 годах осуществляется за счет доходов, поступающих в бюджет Федерального фонда от средств страховых взносов на обязательное медицинское страхование, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов.

Согласно пункту 6 статьи 50 Закона N 326-ФЗ предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов в виде субсидий.

В силу пункта 7 статьи 50 Закона N 326-ФЗ предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации предоставляются и расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, формирование тарифов на медицинскую помощь, оказываемую за счет средств обязательного медицинского страхования, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом определенных Программой нормативов.

Из материалов дела следует, что истец получил от страховых медицинских компаний ЗАО МСК "Солидарность для жизни" и ООО "РГС-Медицина" в качестве целевых средств по областной целевой программе "Модернизация здравоохранения в Ульяновской области" 730 907 руб. 04 коп. В последующем указанная сумма была перечислена на расчетный счет Управления по реализации социально-значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, после чего из бюджета перечислено истцу 556 864 руб. Таким образом, осталась невозвращенной сумма в размере 174 043 руб. 04 коп. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судами установлено, что предъявленная ко взысканию сумма 174 043 руб. 04 коп. является неосновательным обогащением, а не убытками.

С учетом с пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиками принадлежащими истцу денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

25.06.2013 Прокуратура Ульяновской области обратилась с представлением в адрес Правительства Ульяновской области об устранении нарушений законодательства при реализации программ модернизации здравоохранения и образования, в том числе, в связи с наличием остатка неизрасходованных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которые находятся в бюджете муниципального образования "город Ульяновск".

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что спорные денежные средства перечислялась им на счет Комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновска (с 01.01.2012 - Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска), которые впоследствии были зачислены в бюджет муниципального образования "город Ульяновск".

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска.

В кассационной жалобе администрация города Ульяновска не отрицая факт перечисления неизрасходованных денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в сумме 174 043 руб. 04 коп. в бюджет, доказательств правомерности использования денежных средств в указанной сумме не представила.

Подпунктом 12.1 пункта 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, среди которых предусмотрено полномочие: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 40 БК РФ возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что денежные средства в сумме 174 043 руб. 04 коп. являются неосновательным обогащением муниципальное образование "город Ульяновск", иск правомерно удовлетворен за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с изложенным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А72-11826/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов