Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-17311/13 по делу N А55-23803/2013

г. Казань

08 декабря 2014 г.

Дело N А55-23803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Белоконь О.С. (доверенность от 18.11.2014), Тренихина А.М. (доверенность от 23.09.2014)

ответчика ОАО "Сбербанк России" - Немовой И.В. (доверенность от 23.09.2013), Суровяткиной Н.Е. (доверенность от 23.09.2013),

ответчика ООО "СБК Уран" - Ретивых Е.Н. (доверенность от 26.03.2014)

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБК "Уран", открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-23803/2013

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Славичстрой", обществу с ограниченной ответственностью "СБК "Уран" о признании незаключенным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и обществу с ограниченной ответственностью "Славичстрой" (далее - ООО "Славичстрой") о признании договора залога имущественных прав от 24.02.2011 N 172 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СБК "Уран", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и временный управляющий ООО "Славичстрой" Старостин Евгений Викторович на стороне ответчика ООО "Славичстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Сбербанк России" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

ООО "СБК Уран" также обжалует принятые по делу судебные акты, просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба ООО "СБК Уран" мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Самарской области от 05.03.2010 N 103 "Об утверждении программы развития Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" на 2010-2014 годы, в целях повышения эффективности деятельности государственного автономного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", утверждена Программа его развития на 2010 - 2014 годы.

В целях реализации Программы Государственному автономному учреждению предоставляются субсидии за счет средств областного бюджета в размере, определяемом Программой развития. При этом, расходные обязательства Самарской области, возникающие в результате принятия указанного Постановления, исполняются Самарской областью самостоятельно за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований на предоставление субсидий автономному учреждению на финансовое обеспечение развития автономного учреждения, предусматриваемого в установленном порядке законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству имущественных отношений Самарской области как главному распорядителю бюджетных средств.

В последующем, Постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2012 N 581 Государственному автономному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" предоставлена субсидия на строительство административного здания в Железнодорожном районе города Самары в границах улиц Дерябинской и Самойловской с проектной площадью 32 760,75 кв. м с остатком сметной стоимости строительства на 01.01.2012 - 1 057 467 тыс. руб. и сроком ввода в эксплуатацию в IV кв. 2012 года в размере 1 508 280 тыс. руб. (с разбивкой по годам, начиная с 2012 года по 2015 год включительно).

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (сторона 1) и ООО "Славичстрой" (сторона 2) 23.12.2010 заключили договор N 23/12 об инвестиционных условиях строительства административного здания общей проектной площадью 32 760,75 кв. м с чистовой отделкой. По условиям договора, ООО "Славичстрой" обязуется построить здание на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке площадью 5 508,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0105002:0029, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, в соответствии с утвержденной проектной документацией, а истец обязуется финансировать строительство здания и по окончании строительства оформить право собственности Самарской области на здание. Земельный участок под строительство предоставлен ООО "Славичстрой" его собственником на основании договора аренды от 03.07.2008 N 262, регистрация которого произведена в установленном законом порядке 04.07.2008.

Согласно пункту 3.1.7 договора N 23/12, в период действия договора, ООО "Славичстрой" осуществляет целевое использование денежных средств, полученных от ответчика. Контроль за целевым использованием денежных средств осуществляется истцом в порядке, предусмотренным договором, по справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право требования передачи здания (объекта незавершенного строительства) в собственность Самарской области возникает с момента начала строительства. Истец, по окончании строительства, обеспечивает оформление права собственности Самарской области на здание (объект незавершенного строительства), что установлено пунктом 3.4 договора N 23/12.

ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Славичстрой" (заемщик) 18.02.2011 заключили генеральное соглашение N 56 на открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом в границах улиц Дерябинской и Самойловской на срок до 30.06.2014 с лимитом с 21.02.2011 по 30.06.2014 1 114 086 000 руб.

В последующем, заключено дополнительное соглашение от 07.10.2011 N 5/1 к генеральному соглашению N 56 с увеличением суммы лимита до 1 325 533 256 руб. В общей сложности, к генеральному соглашению заключено 11 дополнительных соглашений.

В рамках генерального соглашения N 56, кредитор и заемщик заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 57 для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом в границах улиц Дерябинской и Самойловской, которым определен период действия лимита в сумме 386 391 000 руб. с 24.02.2011 по 31.08.2011.

Также ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Славичстрой" (залогодатель) 24.02.2011 заключили договор залога имущественных прав N 172, по которому предметом договора являются все имущественные права залогодателя на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, указанные в приложении N 1 к договору. Указанные площади расположены в первой очереди офисного здания с подземным паркингом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

В пункте 1.2 договора залога указано, что передаваемые в залог имущественные права принадлежат залогодателю на основании разрешения Главы городского округа Самара от 19.12.2011 N RU 63301000-216 на строительство первой очереди офисного здания с подземным паркингом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской; договора аренды земельного участка от 03.07.2008 N 262, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В статье 2 договора залога N 172 отражено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Славичстрой", возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 57, заключенного с ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "СБК Уран" (цессионарий) 24.12.2013 заключили договор уступки прав (требований), по которому, в том числе, цедент передал цессионарию право требования с должника - ООО "Славичстрой" долга, процентов и неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитным договорам, заключенным в рамках генерального соглашения N 56.

Долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 N 57 ООО "СБК Уран" не уступался, но в приложении N 1 к договору за порядковым номером 32 значится договор залога N 172.

Полагая, что на момент заключения договора залога N 172 ООО "Славичстрой" не обладало никакими имущественными правами необходимыми для определения предмета договора залога, ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы", как заинтересованное лицо, поскольку отчуждение строящегося объекта третьему лицу может существенно нарушить его права, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора залога имущественных прав от 24.02.2011 N 172 незаключенным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшем на момент заключения сторонами договора N 172, залог - это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие, что установлено статьей 10 Закона и частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Закона, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право, а залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

Таким образом, заключая договор залога N 172, по которому предметом договора являются все имущественные права залогодателя на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, указанные в приложении N 1 к договору, ООО "Славичстрой" (залогодатель), по меньшей мере, должен был обладать имущественными правами на площади строящегося объекта, которые залогодержатель вправе, при наступлении соответствующих обстоятельств, в последующем реализовать.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что фактически ООО "Славичстрой" не обладало имущественными правами по договору от 23.12.2010 N 23/12 на площади строящегося объекта в объеме 32760,75 кв.м. ни на момент заключения договора залога N 172, ни на момент разрешения спора в рамках данного дела, осуществляя лишь строительство административного здания на арендуемом земельном участке с целью передачи его в собственность Самарской области и получения оплаты за строительные работы.

К дате заключения договора N 172 ООО "Славичстрой" была осуществлена только часть строительных (подготовительных) работ, следовательно, правом требования денежных средств ООО "Славичстрой" не обладало и не могло передать их в залог.

Кроме того, если стороны, заключившие договор залога, предполагали залог будущего права собственности на строящееся административное здание, то в договоре не указаны основания возникновения этого права у ООО "Славичстрой" в будущем, и которое могло возникнуть лишь при регистрации права в установленном законом порядке. Также в договоре о залоге прав должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю и залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

Данные требования закона ООО "Славичстрой" также не соблюдены.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что договор залога имущественных прав от 24.02.2011 N 172 является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами, его заключившими, предмета договора и отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами неверно квалифицирован договор инвестирования, как разновидность договора подряда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 "Купля-продажа". 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор N 23/12 содержит все существенные условия договора подряда: предмет (строительство определенного объекта и оплата за строительство обусловленной цены) и сроки проведения работ.

Доводы заявителей жалоб о том, что договор N 23/12 содержит условия, позволяющие квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи, которая возникнет в будущем, исследовались судебными инстанциями и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 для применения к договору правил главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям указанного договора право собственности должно возникнуть в будущем у продавца. Кроме того, такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества.

Иные доводы кассационных жалоб о заключенности договора залога, в том числе о том, что имущественные права принадлежали залогодателю на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора залога N 172, ООО "Славичстрой" не располагал никакими имущественными правами на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

Не существовало ни договора, ни обязательства, на основании которых у ООО "Славичстрой" возникло бы имущественное право на площади строящегося объекта, существовало лишь право осуществлять строительство на арендуемом земельном участке.

ОАО "Сбербанк России" не доказано, что ООО "Славичстрой", возможно в будущем, станет собственником переданных в залог имущественных прав на площади строящегося объекта по договору от 24.02.2011.

На момент заключения договора залога N 172 ОАО "Сбербанк России" было осведомлено о наличии договора N 23/12, о проведении строительства за счет бюджетных средств, и о том, что Самарская область является единственном претендентом на регистрацию права собственности на возводимое административное здание, в связи с чем не вызывал сомнений вопрос о том, кто может претендовать на признание права по окончании строительства.

Таким образом, единственным правом, которое Залогодатель передал в залог - право осуществлять строительство, которое возникло из распорядительного акта Самарской области (разрешения на строительство), на арендуемом земельном участке, собственником которого являлась Самарская область, за которой в дальнейшем должно быть зарегистрировано право собственности на возводимый строительный объект - административное здание.

В нарушение требований действующего законодательства, сторонами не определен предмет договора. Какими правами обладал залогодатель на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, из текста договора установить невозможно.

Таким образом, доводы кассационных жалоб по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А55-23803/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин