Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-17715/13 по делу N А65-6134/2014

г. Казань

08 декабря 2014 г.

Дело N А65-6134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 306-КГ15-537 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Галиуллина Э.Р., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск - Хасановой

Р.З., доверенность от 12.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис", г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-6134/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис", г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества "ТСТ-Пром" в связи с ликвидацией

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" (ИНН 1648035975, ОГРН 1131690034123) в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" в связи с ликвидацией признана недействительной, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис", не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и сделал вывод, не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ликвидатор ОАО "ТСТ-Пром" подал в налоговый орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного общества в связи с ликвидацией, при этом ему было известно о предъявленных к ОАО "ТСТ-Пром" требованиях, возбужденных до утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "Татсрой" (правопреемник ОАО "ТСТ-Пром") был заключен договор N 20/03-2012, в соответствии с которым заявитель выполнил субподрядные работы на объекте "Крытый плавательный бассейн по Проспекту Победы г.Казань".

Решением от 17.09.2013 по делу N А65-14398/2013 с ОАО "ТСТ-Пром" в пользу заявителя взыскано 530 967 руб. 64 коп. долга, 25 380 руб. 26 коп. пени, 14 126 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТСТ-Пром" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 февраля 2014 года по делу N А65-878/2014 производство по делу о признании ОАО "ТСТ-Пром" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что ОАО "ТСТ-Пром" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем 25.12.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на нарушение при проведении процедуры ликвидации ОАО "ТСТ-Пром" статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, пришел к выводу о том, что порядок ликвидации ОАО "ТСТ-Пром" регистрирующим органом не нарушен.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии со статьей 21 Закона N 129-ФЗ ОАО "ТСТ-Пром" представило в регистрирующий орган следующие документы:

- подписанное заявителем заявление (нотариально заверенное) о государственной регистрации по форме (форма Р16001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического липа согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В перечне требований, предъявленных кредиторами ликвидируемому лицу ОАО "ТСТ-Пром", задолженность перед кредитором, возникшая в связи с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по делу N А65-14398/2013 указана не была.

Регистрирующий орган не располагал и не мог располагать на дату внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ сведениями о задолженности ОАО "ТСТ-Пром" перед ООО "ТехКомплектСсрвис" и соответственно регистрирующему органу не могло быть известно, что документы, представленные заявителем при государственной регистрации, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Более того, нормы Федерального закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Таким образом, ОАО "ТСТ-Пром" представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

Кроме того, решение суда от 17.09.2013 по делу N А65-14398/2013, которым с ОАО "ТСТ-Пром" в пользу заявителя взыскано 530 967 руб. 64 коп. долга, 25 380 руб. 26 коп. пени, 14 126 руб. 96 коп. расходов по госпошлине, впоследствии было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, вступило в силу 26.12.2013, то есть после внесения 25.12.2013 регистрирующим органом - записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают сделанный судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А65-6134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис", г. Казань излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленной платежным поручением от 09.10.2014 N 398.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Р. Галиуллин М.А. Савкина