Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17818/13 по делу N А65-16365/2013

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А65-16365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 16.09.2014 N 16729,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16365/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" о взыскании 622 665,61 руб. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Приволжский-3", являясь ответчиком по иску, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично в размере 51 617 руб. 13 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, уменьшив сумму, которая заявлена и была взыскана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик не обеспечил явку представителя, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" о взыскании 596 424 руб. 09 коп. задолженности и 532 118 руб. 25 коп. пени по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" удовлетворены, с ответчика взыскано 596 424 руб. 09 коп. долга и 26 241 руб. 52 коп. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, принятое по делу N А65-16365/2013, изменено, с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг по арендной плате в размере 1452 руб. 95 коп. и пени 5499 руб. 74 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2013, согласно которому заказчик (заявитель) поручил Грузкову В.А. оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу N А65-16365/2013, в том числе: составить заявление о рассмотрении дела в обычном процессуальном порядке, составить отзыв и возражения на исковое заявление, направить процессуальные документы в суд, представлять интересы ответчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 40 000 руб. и выплачивается заказчиком в сроки, по договоренности сторон.

Так же заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 18.11.2013, в соответствии с которым заказчик (заявитель) поручил Грузкову В.А. оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А65-16365/2013, в том числе, составить и направить в суд апелляционную жалобу и другие процессуальные документы, представлять интересы ответчика в суде, или заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 20 000 руб. и выплачивается заказчиком в сроки, по договоренности сторон.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил суду расходный кассовый ордер от 18.03.2014 N 18 на сумму 25 000 руб. и от 29.03.2014 N 21 на сумму 27 200 руб., пояснив, что из суммы, подлежащей выдаче, исключена сумма НДС.

Таким образом, факт оказания и понесения юридических услуг по представлению интересов потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" в суде подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, а также характер и сложность спора, время его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, при этом учитывая, что надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Между тем, поскольку решение в пользу истца принято не в полном объеме, в связи с этим требование о возмещении с должника судебных расходов удовлетворены частично в размере 51 617 руб. 13 коп., исходя из стоимости фактически выплаченной суммы представителю пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А65-16365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина